国家税务总局关于明确年所得12万元以上自行纳税申报口径的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 13:24:51 浏览:8592
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家税务总局关于明确年所得12万元以上自行纳税申报口径的通知
国家税务总局关于明确年所得12万元以上自行纳税申报口径的通知
国税函〔2006〕1200号
各省、自治区、直辖市和计划单列市地方税务局，西藏、宁夏自治区国家税务局：
《国家税务总局关于印发〈个人所得税自行纳税申报办法（试行）〉的通知》（国税发〔2006〕162号，以下简称《办法》）下发后，部分地区要求进一步明确年所得12万元以上的所得计算口径。现就有关问题通知如下：
一、年所得12万元以上的纳税人，除按照《办法》第六条、第七条、第八条规定计算年所得以外，还应同时按以下规定计算年所得数额：
（一）劳务报酬所得、特许权使用费所得。不得减除纳税人在提供劳务或让渡特许权使用权过程中缴纳的有关税费。
（二）财产租赁所得。不得减除纳税人在出租财产过程中缴纳的有关税费；对于纳税人一次取得跨年度财产租赁所得的，全部视为实际取得所得年度的所得。
（三）个人转让房屋所得。采取核定征收个人所得税的，按照实际征收率（1%、2%、3%）分别换算为应税所得率（5%、10%、15%），据此计算年所得。
（四）个人储蓄存款利息所得、企业债券利息所得。全部视为纳税人实际取得所得年度的所得。
（五）对个体工商户、个人独资企业投资者,按照征收率核定个人所得税的，将征收率换算为应税所得率，据此计算应纳税所得额。
合伙企业投资者按照上述方法确定应纳税所得额后，合伙人应根据合伙协议规定的分配比例确定其应纳税所得额，合伙协议未规定分配比例的，按合伙人数平均分配确定其应纳税所得额。对于同时参与两个以上企业投资的，合伙人应将其投资所有企业的应纳税所得额相加后的总额作为年所得。
（六）股票转让所得。以一个纳税年度内，个人股票转让所得与损失盈亏相抵后的正数为申报所得数额，盈亏相抵为负数的，此项所得按“零”填写。
二、上述年所得计算口径主要是为了方便纳税人履行自行申报义务，仅适用于个人年所得12万元以上的年度自行申报，不适用于个人计算缴纳税款。各级税务机关要向社会广泛宣传解释12万元以上自行申报年所得的计算口径。
三、按照《办法》第二十四条规定：“纳税人可以委托有税务代理资质的中介机构或者他人代为办理纳税申报”。年所得12万元以上的纳税人，在自愿委托有税务代理资质的中介机构（以下简称中介机构）、扣缴义务人或其他个人代为办理自行纳税申报时，应当签订委托办理个人所得税自行纳税申报协议（合同），同时，纳税人还应将其纳税年度内所有应税所得项目、所得额、税额等，告知受托人，由受托人将其各项所得合并后进行申报，并附报委托协议（合同）。
税务机关受理中介机构、扣缴义务人或其他个人代为办理的自行申报时，应审核纳税人与受托人签订的委托申报协议（合同），凡不能提供委托申报协议（合同）的，不得受理其代为办理的自行申报。
国家税务总局
二○○六年十二月十五日
下载地址: 点击此处下载
浅论哈特“规则说”
——兼谈对我国司法实践的启发
李响
摘要：近一两年，发生了很多引人争议的案件，对于这些案件的定案，不同的人出发的角度不同，结论不同。从哈特的“规则说”角度出发，采用的承认规则不同，得出的结论就大不相同。本文拟从哈特的“规则说”入手，浅谈这一理论对现代社会司法实践的借鉴意义意义。从哈特的“规则说”谈理论与实践如何更好的结合。
关键词：承认规则；内部陈述；空缺结构
一、哈特“规则说”概述
哈特是现代分析法学派的代表人物，他继承了边沁、奥斯丁等古典分析法学派的一部分思想，认为法律应该与道德相区分。但是哈特也对奥斯丁提出的“法律是一种命令”提出了批判。哈特认为，“命令说”无法完整的诠释法律内涵和外延，首先，法律不仅仅限定被规范者的行为，同时制定者本人也要遵循法律。其次，法律不完全都是命令性规则，还有授权性规则。所以，哈特在对奥斯丁的“命令说”进行了批判后，提出了法律是一种规则这样一种新的观点。哈特认为，任何一个国家的法律都是由两类法律规则构成的。即第一性规则与第二性规则。
第一性规则为人们设定了义务，要求人们做或不做某种行为，不管他们愿意与否，它属于强制性规范。“将法律当做强制性命令的理论虽然是错误的，但是他的出发点却是基于对以下事实完全正确的掌握，即凡有法律之处，人类的行为在某个意义上就不是随意的，或者说是‘具义务性的’。” 从这里我们也可以看出哈特虽然对命令说提出了批判，但是并没有摒弃法律的强制性，而是在这个基础上取其精华，去其糟粕。他的第一性规则很明显是传承了古典分析法学派的思想。
在提出了第一性规则之后，哈特假设了一个没有立法机构、法院或任何种类之官职的社会。他将之称为科予义务之初级社会，之后他便对这种社会进行了分析。针对这种仅有第一性规则的社会他提出了三方面缺陷：不确定性、静态性、用以维护这些规则的社会压力的无效性。不确定性是指缺乏权威的标准来确定哪些属于规则、以及某个规则的精准范围。静态性是没有任何改变固定的规则的方法，使法律无法适应情况的变化。而用以维护这些规则的社会压力的无效性是指缺乏权威的机关来最终的、权威性的决定规则是否被违反。
哈特把这样的社会称为前法律世界，要从前法律世界走向法律世界，就要克服前法律世界中的三个缺陷。“针对每一个缺陷所实行的补救办法本身，都可以认为是从前法律世界进入法律世界的一步。因为每一种补救都随之带来了贯通于法律的因素；这三种补救合起来无疑足以使第一性规则体制转换为无可争议的法律制度。”
因此哈特提出了承认规则解决不确定性；改变规则解决静态性；审判规则解决分散的社会压力的无效性。
（一）承认规则
承认规则是一种最终规则，它是其他规则是否有效的评判标准。承认规则本身是一种事实，它存在于法体系的实际运作内。在法体系的日常运作中，承认规则并未被陈述出来，其存在显示于特定规则被鉴别出来的时候。即承认规则的存在必须建立在实际的实践活动中。承认规则相当于比赛中的得分规则。在比赛过程中，决定哪些行为构成得分的一般化规则很少被详述出来；相反的，此种一般化规则往往就被裁判或球员直接使用。在特定案件中，人们会直接使用第一性规则，而不会再陈述第一性规则有效的权威性标准即承认规则。因此，承认规则是法效力的判准，鉴别法律是否有效，它最直接的体现是：“法律规定如何……”，这样便承认了第一规则的有效性。它是法体系中的最高判准和最终规则。一个法体系内的其他规则的效力都要通过承认规则被确证，至于承认规则本身的效力问题，笔者将在后文中加以具体阐述。
那么承认规则又是如何来确定法律的有效性呢？它是通过第一性规则所拥有某一般性特征来鉴别某一规则的有效性的。在根据一般性判断，有多种规则可以适用时，承认规则也会包含安排优先顺序以解决第一性规则间可能发生冲突的规定。所以承认规则是衡量政府官员行动的共同的、公共的标准。在处理特定案件时，政府官员要按照承认规则确定法律的有效性，合理适用法律，不能任意猜测。
（二）审判规则
审判规则是授权个人对特定情况下第一性义务规则是否已经被破坏的问题做出权威性决定。它是在通过承认规则确定了法条的确定性后由法官进一步解释法条是如何应用于个案的。即由权威机关给予特定行为一个权威性的、最终的评价。解决了分散的社会压力的无效性。审判规则不仅有审判主体方面的规则，也包含了审判程序方面的规则，因此法官必须依照审判规则行使审判权。法官审判在特殊案件发生时显得更为重要。
法律是一般化的规则、标准和原则，它的语言都是具有概括性的，它具有开放性结构。能够在人群中传播，让大家根据法律的描述对自己的行为产生预期，知道什么是违法的，什么是不违法的。但是人类立法者不可能预知未来可能会发生的所有可能情况的组合。所以我们的法律并不能涵盖所以可能会发生的行为。在特定事例发生后规则能否被适用（规则的语言似乎只界定出权威性的例子，也就是那些由正常情况所构成的例子）要看当前的个案在相关性上是否与正常情况“足够”相像。
于是产生了两种需求：第一种需求是确定规则的意义，使私领域的个人能够在大部分的行为领域中，都能够可靠地把规则适用在自己身上，而无需随时等候官方对行为的指示或官方对如何权衡社会议题的指导第二种需求是把出现于个案时，才能被妥当了解和解决的议题留给咨询充足的官员来进行选择而加以解决。
在特殊个案发生时，不同的人对于法律的理解可能是不同的，所以这时更需要一个权威的标准来评价具体行为。审判规则正是赋予了法官审判权，让法官在此时作为权威机关给予权威的标准，但是作为审判规则授权的主体此时更需要受到审判规则程序方面的约束，严格依据审判规则评价特定行为
（三）改变规则
改变规则授权给某个人或一些人，为整个群体的生活或其中某一阶层的人的生活引进新的初级行为规则，以及废止旧的规则。改变规则体现在两个大的方面：第一，授权国家机关以立法权力，制定新法、废除旧法。第二，授权私人以签订合同、订立遗嘱、转让财产、改变自己的法律地位，约定彼此之间的权利和义务。改变规则规定了谁是“立法者”又界定了立法所需遵循的程序。“立法者”须按照改变规则的要求改变旧的初级规则。在我国，“立法者”也分为国家机关和私人两种，而对于不同的“立法者”，法律规定自然不同，这一点可以与改变规则相类比。
首先，在授权国家机关立法权方面，我国改变规则赋予最高人民法院“立法权”，即最高人民法院通过出台司法解释出台新的“初级规则”或改变旧的“初级规则”。例如《民事诉讼法》的司法解释就对于民事诉讼法中的规定予以了充分的补充说明，单就管辖问题就出台了三十七条规定。但是司法解释的出台必须按照规定的程序进行，这也是改变规则在程序方面的要求。
其次，对于其他群体，以《公司法》中的相应规定为例。《公司法》中有限责任公司在很多方面都可以通过章程改变法律的规定，但前提必须是在法律明文规定可以通过章程加以改变的情况下，且必须在一定的范围内加以改变。这样的规定赋予了股东这一群体制定公司内部的一些“第一性规则”的权利。但是他们同样要遵循《公司法》中关于制定程序方面的规定，并且他们制定的章程内容也不能与《公司法》相冲突，这就是改变规则对于他授权的群体的约束。
改变规则相对于承认规则与审判规则较难进行。它发生在实施法律的过程当中，是一个续造法律的过程。
综上所述，第二性规则是为了合理的、恰当的适用第一性规则。哈特的理论充分体现了分析实证的魅力，一切理论的提出均是为了解决实际问题。因此第一性规则与第二性规则的提出也是为了能够实现自然法学派提出的公平正义等抽象价值。从这种意义上讲，哈特的这一理论拉进了实证法学派和自然法学派的距离。对于现实的司法实践来讲，哈特的规则说也在发挥着巨大的指导作用。但是哈特的理论同样存在着局限性，这一点，将在本文的最后一部分进行具体阐述。
二、承认规则的效力
承认规则的提出是哈特的规则说中的亮点。承认规则作为其他规则评判的标准，它是这一理论存在的基础。因此对于承认规则本身的效力如何验证一直是一个争论的焦点。“哈特明确表示他的承认规则是否存在、是否本身有效力是一个经验的事实问题，是一个法律制度是否有大体的实效问题”。 哈特并没有将承认规则的效力问题制度化，而是将它建立在社会实践当中，因为这样建立在现实之上的承认规则更可靠。
承认规则本身的效力有两种评判方式，一种是外部陈述，一种是内部陈述。所谓“外部陈述”是“观察者的态度”，“指的是一个人从外部记录‘某个社会群体接受此等规则’的这个现象，但他自己并不接受这项规则的态度”。 所谓“内部陈述”，是法院和官员们在司法实践中自觉接受某一法律规则的指导，以及其他人对于某项规则的接受，这时的承认规则就作为了他们行动的指导，而不仅仅是一种对某项规则的事实上的承认。
因此，承认规则就是在内部陈述与外部陈述中产生的。在司法实践当中，针对某一类具体的案件，不断的运用相同的内部陈述与外部陈述，久而久之，也便形成了一套规则，这就是承认规则，并没有制度层面上的东西，而是基于司法实践形成。
“在这个意义上,承认规则不是被陈述的,它的存在或效力标准是通过法院或其他官员确认特殊法律规则的方式显示出来的。法律的内在观点与法律的效力直接关联,法律只有具备了内在观点,法律才存在,才有效力。”
三、承认规则对我国司法实践的启发
在一般的案件当中，承认规则的适用是确定的，这时，承认规则发挥的是指导的作用。“在作出内在陈述时,如果一个被采纳了的承认规则的这种使用被理解,并细心地把它与关于该规则被接受的事实的外在陈述相区别,那么,有关法律的‘效力’观念的许多模糊不明之处即可消失;因为‘效力’一词最经常地运用于这种内在陈述中,运用于一个法律制度的特定规则,即一个未明确说明但却被接受了的承认规则。”
因此，在一般公民运用不同的承认规则适用不同的具体法律规则时，法官应当适用正确的承认规则对规则作出选择。这一过程即是对承认规则的遵守，也是对承认规则效力的肯定。承认规则正是在这样的循环往复的司法实践中确立的。因此，法官及政府官员对承认规则的遵守尤为重要。近几年来，我国也出现了很多难以定罪的疑难案件，对于具体法律规则的选择，法学界是仁者见仁智者见智，也让法官倍感头痛。我认为承认规则对于我国的司法实践很有借鉴意义，下面我们不妨用承认规则对两个案例加以分析。
（一）许霆案
许霆案中，终审的法官并未改变对许霆罪名的认定，依然将许霆的行为认定为是盗窃罪。而盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。对于盗窃罪的的认定，有这样三个要点：一是主观上以非法占有为目的，二是客观行为为秘密窃取，三是窃取的对象是他人财产
1．主观目的
许霆虽然在主观上有占有这17万元的目的，但是，客观方面不具有秘密窃取公私财产的行为。我们对秘密窃取的解释是：自认为不被财产所有人、保管人发现的情况下，窃取他们财产，非法占为己有。盗窃通常是积极的作为方式进行。
2．客观行为
许霆以实名工资卡到有监控的自动柜员机取款。既没有篡改密码，也没有破坏机器功能，其行为对银行而言是公开而非秘密的。许霆取款是经柜员机同意后支付的，其行为是正当的、合法和被授权的交易行为。
3．对象
ATM机本身确实是银行的，但是那机器里的一个帐户却是独属于许霆的。许霆是拿自己的合法的银行卡，以一个正常客户的身份操作该ATM机，进入自己的账户，提取自己账户上的钱。许霆在自己的帐户里“拣”了17万多元，其行为无从认定是“秘密窃取”的行为。因此，许霆的行为不符合盗窃罪的客观要件，不成立盗窃罪。
但是法官并没有按照盗窃罪的一般特征来鉴别规则，而是单凭自己的主观臆断解释法条，判断许霆的行为。从承认规则这一角度来看，应当依据具体规则的一般特征结合案件事实加以适用，本案中，应当依据民法中的不当得利评价其行为。不当得利的一般特征是没有合法依据，因致他人遭受损失而获得利益，许霆的行为并没有违反刑法等法律的规定，但同时他的确获得了其不应获得的钱财，也没有合法的依据，因此应将其行为认定为民法上的不当得利，通过民事程序即可解决。
（二）孙伟铭案
从承认规则这一角度出发，孙伟铭的案件也存在着裁判不当的情况。法院最终还是以‘以危险方法危害公共安全罪’判处孙伟铭无期徒刑。但实际上并没有充分的证据证明孙伟铭后面的行为是故意而为的。根据疑罪从无原则和罪刑法定原则，不能将孙伟铭认定为以危险方法危害公共安全罪，而只能以交通肇事逃逸致人死亡罪一罪论处。以危险方法危害公共安全罪是一个口袋罪名，如果在司法实践中确立这样适用法规的承认规则，那后果是不堪设想的。
已承认规则来衡量，以上两个案例的定罪都是不正确的，因为不符合适用具体规则的承认规则。由此可以看出，承认规则对一国的司法实践是至关重要的。因为承认规则的效力一方面体现为对法官及政府工作人员行动的指导上，另一方面，司法实践也在创制着新的承认规则。
四、“规则说”的局限性
河北省人民政府
河北省人民政府令
〔2013〕第9号
《河北省农业机械安全监督管理办法》已经2013年9月16日省政府第9次常务会议通过，现予公布，自2013年11月1日起施行。
省长 张庆伟
2013年9月18日
河北省农业机械安全监督管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强对农业机械及其驾驶、操作人员的安全监督管理，预防和减少农业机械事故，保障公民人身和财产安全，促进农业机械化事业和农村经济发展，依据国务院《农业机械安全监督管理条例》、《河北省农业机械管理条例》等法律法规，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内从事农业机械使用操作及安全监督管理等活动，应当遵守本办法。
第三条 县级以上人民政府应当加强对农业机械安全监督管理工作的领导，完善农业机械安全监督管理体系，加强农业机械安全监督管理队伍、基础设施和装备建设，建立健全农业机械安全生产责任制，保障农业机械安全生产。
第四条 县级以上人民政府应当保障农业机械安全监督管理的财政投入，按国家及本省有关规定，将农业机械安全监督管理工作各项经费纳入同级政府财政预算。
第五条 县级以上人民政府农业机械化、公安和交通运输等有关部门负责本行政区域内的农业机械安全监督管理工作。农业机械化主管部门所属的农业机械安全监理机构（以下简称农机安全监理机构）具体负责农业机械使用操作的安全监督管理工作。
第六条 各级人民政府和县级以上人民政府农业机械化、广播电影电视、新闻出版等有关部门应当加强农业机械安全法律、法规、规章等安全知识的宣传教育。
第七条 农机安全监理机构应当根据农业生产需要及国家和本省有关规定，对农业机械实施监督检查，纠正和处理违反有关法律、法规、规章的行为。
第八条 除法律、法规、规章和本办法另有规定的外，任何单位和个人不得扣留农业机械及其牌证和驾驶操作人员的驾驶操作证件。
第二章 使用管理
第九条 拖拉机、联合收割机按国家规定实行登记制度。
设区的市农机安全监理机构负责办理本行政区域内拖拉机、联合收割机的登记业务。县（市、区）农机安全监理机构在上级农机安全监理机构的指导下，承办拖拉机、联合收割机登记申请的受理、安全技术检验等具体工作。
第十条 拖拉机、联合收割机投入使用前，其所有人应当持本人身份证明和机具来源等证明、凭证，其中进口机具需持进口许可等凭证，专营运输和兼营运输的拖拉机还需持交通事故责任强制保险凭证，向所在地县（市、区）农机安全监理机构申请注册登记，领取号牌和有关证件后，方可使用。拖拉机、联合收割机经安全检验合格的，农机安全监理机构应当在2个工作日内予以登记并核发相应的证书和牌照。
拖拉机、联合收割机使用期间，登记事项发生变更、所有权转移、用作抵押或者报废的，其所有人应当到原登记机构办理变更、注销等相关手续。
第十一条 拖拉机、联合收割机因办理注册登记、转移登记需要临时上道路行驶的，拖拉机、联合收割机补领牌照期间需要临时行驶、使用的，应当到其住所地或者购买地农机安全监理机构办理临时号牌，并按有关规定驾驶操作。
第十二条 拖拉机、联合收割机证书、牌照灭失、丢失或者损毁的，其所有人应当到原证照核发机构办理补、换领证照手续。
第十三条 拖拉机、联合收割机牌照应当悬挂于指定位置，保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。拖拉机挂车车厢后部应当喷涂字体规范的放大牌号，并保持清晰。
专营运输和兼营运输的拖拉机应当在机组指定位置上贴反光标识，参加跨区作业的联合收割机应当在其机身指定位置上贴反光标识。
拖拉机、联合收割机证书、牌照不得转借、涂改、伪造和变造。
第十四条 拖拉机、联合收割机由农机安全监理机构按国家有关规定进行年度安全技术检验。未经检验或者经检验不合格的，不得继续作业。
第十五条 农业机械从事田间作业应当遵守下列规定：
（一）农业机械作业前，驾驶操作人员对农业机械、作业场地及周边环境进行安全查验，排除安全隐患，清理作业区域内的闲杂人员，在有危险的部位和作业现场设置防护装置或者警示标志，确认农业机械、作业场地及周边环境符合安全作业要求；
（二）驾驶员与操作员之间有联系信号；
（三）操作员在规定的位置上操作，不得超员；
（四）清理杂物或者排除故障时，在停机或者切断动力后进行；
（五）悬挂式作业机械升起后，不得对其进行保养、调整和故障排除；
（六）喷洒农药时采取安全防护和防污染措施。
第十六条 农业机械应当采取下列安全防护措施：
（一）配备安全防护装置、警示标志；
（二）禁止烟火和存放易燃易爆物品；
（三）禁止漏油、漏电、漏气的农业机械作业；
（四）禁止改装、拆除安全设施。
第十七条 拖拉机作业时，只准牵引一辆挂车或者一组作业机具。
禁止使用联合收割机拖带其他农业机械。
联合收割机被牵引时，时速不得超过10公里。
第十八条 不得继续使用因存在事故隐患而被农机安全监理机构责令停止使用的农业机械。
第三章 操作管理
第十九条 驾驶操作拖拉机、联合收割机的人员应当按国家有关规定，取得驾驶操作证件。未取得驾驶操作证件的，不得驾驶操作拖拉机、联合收割机。
拖拉机、联合收割机驾驶操作证件有效期为6年；有效期满，拖拉机、联合收割机操作人员可以向原发证机关续展。
第二十条 拖拉机、联合收割机驾驶操作证件灭失、丢失或者损毁，其持有人或者委托代理人应当到原发证机构办理补、换证手续。
第二十一条 换发拖拉机、联合收割机驾驶操作证件时，农机安全监理机构应当对证件进行审验。未经审验或者经审验不合格的证件，不得继续使用。
第二十二条 设区的市和县（市、区）农机安全监理机构应当在农业机械年度安全技术检验期间组织驾驶操作人员进行安全培训。
农业生产经营组织、农业机械作业组织和农业机械所有人应当对驾驶操作人员进行农业机械安全使用教育，提高其遵纪守法、安全作业的自觉性，并建立健全班组、机组安全生产责任制，保障农业机械安全作业。
第二十三条 持有驾驶操作证件的人员及与农业机械作业有关的人员必须遵守下列规定：
（一）不得驾驶操作与驾驶操作证件内容不符合的农业机械；
（二）不得驾驶操作未按规定登记检验或者经检验不合格、安全设施不全、机件失效的农业机械；
（三）不得将拖拉机、联合收割机交给没有驾驶操作证件的人员驾驶操作；
（四）饮酒后不得驾驶操作农业机械；
（五）使用国家管制的精神药品、麻醉品后，不得驾驶操作农业机械；
（六）患有妨碍安全作业的疾病或者过度疲劳的，不得驾驶操作农业机械；
（七）不得驾驶操作农业机械违章载人；
（八）不得强迫他人违章作业。
第四章 事故处理
第二十四条 在道路以外发生的农业机械事故，由农机安全监理机构依照农业机械管理法律、法规、规章处理。
农业机械在道路上发生的交通事故，由公安机关交通管理部门依照道路交通安全法律、法规处理。拖拉机在道路以外发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法律、法规处理。农业机械事故造成公路及其附属设施损坏的，由交通运输主管部门依照公路管理法律、法规处理。
第二十五条 在道路以外发生农业机械事故，驾驶操作人员和现场其他人员必须立即停止作业，保护现场，抢救伤者和财产，并及时报告事故发生地县（市、区）农机安全监理机构。造成人员死亡的，还应当向事故发生地公安机关报案。变动现场的，应当标明位置。
农机安全监理机构接到农业机械事故报案后，应当及时派人赶赴现场处理。
发生农业机械事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以在当事各方达成协议后即行撤离现场。
第二十六条 发生事故后当事人逃逸的，现场目击者和其他知情人应当向事故发生地县（市、区）农机安全监理机构和公安机关举报。接到举报的农机安全监理机构应当协助公安机关追查。
第二十七条 调查事故过程中，农机安全监理机构发现当事人涉嫌犯罪的，应当依法移送公安机关处理，对肇事农业机械可以依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，先行登记保存。
第二十八条 抢救治疗事故受伤人员的费用，由肇事嫌疑人和肇事农业机械所有人先行预付。
肇事拖拉机已投保交通事故责任强制保险的，事故发生地的农机安全监理机构应当书面通知保险公司依法支付抢救费用。需要道路交通事故社会救助基金垫付费用的，事故发生地农机安全监理机构应当通知该基金的管理机构及时垫付，并协助其向事故责任人追偿。
第二十九条 对经过现场勘验、检查的农业机械事故，农机安全监理机构应当按规定制作农业机械事故认定书并送达当事人。
需要进行农业机械鉴定的，农机安全监理机构应当自收到农业机械鉴定机构出具的鉴定结论之日起5个工作日内制作农业机械事故认定书，并在制作完成农业机械事故认定书之日起3个工作日内送达当事人。
第三十条 当事人对事故认定有异议的，可以自事故认定书送达之日起3日内，向上一级农机安全监理机构提出书面复核申请。
上一级农机安全监理机构应当在受理复核申请30日内作出复核结论，并在作出复核结论3日内送达复核申请人。
第三十一条 因农业机械事故造成的经济损失，由责任者按所承担的责任大小，原则上一次性支付损害赔偿费用。
第三十二条 农业机械事故当事人之间发生经济损害赔偿争议的，应当及时协商解决。协商不成的，当事人可以向农机安全监理机构申请调解，也可以向人民法院起诉。
当事人向农机安全监理机构申请调解，应当在收到事故认定书之日起10个工作日内提出。
第三十三条 损害赔偿经过农机安全监理机构调解达成协议的，应当制作调解书，由当事人、有关人员和调解人签名，加盖农机事故处理专用章后即行生效。农机安全监理机构应当将调解书送交当事人和有关人员。
未达成协议的，应当制作调解终结书，由调解人签名，加盖农机事故处理专用章，分别送交当事人和有关人员。
第三十四条 农机安全监理机构应当为当事人处理农业机械事故损害赔偿等后续事宜提供帮助和便利。
第三十五条 县级以上人民政府应当鼓励和支持农业机械所有人和驾驶操作人依照法律、法规的规定，建立农业机械安全互助组织，完善农业机械事故救助机制，提高农业机械安全操作水平，降低农业机械事故损害风险。
第五章 服务与监督
第三十六条 省农机安全监理机构负责指导、组织实施全省农业机械牌证管理、安全技术检验、安全宣传教育、安全监督检查、作业秩序管理，参与重大农业机械事故调查处理等工作。拖拉机、联合收割机牌证和有关驾驶操作证件由省农机安全监理机构按国家有关规定统一制作和发放。
第三十七条 设区的市和县（市、区）农机安全监理机构应当对除拖拉机、联合收割机以外的其他危及人身财产安全的农业机械进行免费实地安全技术检验。
在安全技术检验中发现农业机械存在事故隐患的，应当告知其所有人停止使用，及时排除隐患，并建立农业机械安全监督管理档案。
第三十八条 公安机关交通管理部门、农机安全监理机构应当健全道路交通秩序管理与农业机械牌证管理衔接联动机制和信息互通机制，支持农业机械牌证管理，促进农业机械和乡、村道路交通安全监督管理。
第三十九条 县级以上人民政府及其农业机械化、公安、交通运输、能源、保险等有关部门和单位，应当为农业机械跨行政区域作业提供便利和服务，并依法实施安全监督管理。
农业机械跨行政区域作业前，设区的市和县（市、区）农机安全监理机构应当会同有关部门，对跨行政区域作业的农业机械进行必要的安全技术检查，并对驾驶操作人员进行安全教育。
第四十条 建立和完善农业机械保险制度，对参加保险的农业机械可以给予保费补贴。
专营运输和兼营运输的拖拉机应当到保险机构办理交通事故责任强制保险。承办机动车强制保险业务的保险机构应当按规定保费标准开展专营运输、兼营运输拖拉机保险业务，不得拒保或者变相拒保。
第四十一条 危及人身财产安全的农业机械达到报废条件的，应当停止使用，予以报废。
设区的市和县（市、区）农机安全监理机构负责将达到国家和本省规定报废条件的农业机械，书面告知其所有人。
设区的市和县（市、区）人民政府农业机械化主管部门负责监督报废或者国家明令淘汰的农业机械的回收、解体或者销毁。
第四十二条 农机安全监理执法人员进行农业机械安全监督检查时，可以采取下列措施：
（一）向有关单位和个人了解情况，查阅、复制有关材料；
（二）查验拖拉机、联合收割机证书、牌照及有关驾驶操作证件；
（三）检查危及人身财产安全的农业机械的安全情况，对存在重大事故隐患的农业机械，责令当事人立即停止作业或者停止农业机械的转移，并进行维修；
（四）责令农业机械驾驶操作人员改正违章操作行为；
（五）依法扣押存在事故隐患的农业机械。
第四十三条 农机安全监理执法人员进行安全监督检查时，应当佩带统一标志，出示行政执法证件。农业机械安全检查和事故勘察车辆应当在车身上喷涂统一标识。
第六章 法律责任
第四十四条 农机安全监理机构和其他相关部门工作人员有不依法履行农业机械安全监督管理职责及其他违反相关法律法规行为的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，由司法机关依法处理。
第四十五条 农业机械所有人、驾驶操作人员违反本办法第十条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十三条规定的，由设区的市和县（市、区）农机安全监理机构依照国务院《农业机械安全监督管理条例》、《河北省农业机械管理条例》的有关规定处罚。
第七章 附 则
第四十六条 本办法自2013年11月1日起施行。1994年9月20日河北省人民政府公布施行的《河北省农业机械安全监督管理办法》同时废止。
——兼谈对我国司法实践的启发
李响
摘要：近一两年，发生了很多引人争议的案件，对于这些案件的定案，不同的人出发的角度不同，结论不同。从哈特的“规则说”角度出发，采用的承认规则不同，得出的结论就大不相同。本文拟从哈特的“规则说”入手，浅谈这一理论对现代社会司法实践的借鉴意义意义。从哈特的“规则说”谈理论与实践如何更好的结合。
关键词：承认规则；内部陈述；空缺结构
一、哈特“规则说”概述
哈特是现代分析法学派的代表人物，他继承了边沁、奥斯丁等古典分析法学派的一部分思想，认为法律应该与道德相区分。但是哈特也对奥斯丁提出的“法律是一种命令”提出了批判。哈特认为，“命令说”无法完整的诠释法律内涵和外延，首先，法律不仅仅限定被规范者的行为，同时制定者本人也要遵循法律。其次，法律不完全都是命令性规则，还有授权性规则。所以，哈特在对奥斯丁的“命令说”进行了批判后，提出了法律是一种规则这样一种新的观点。哈特认为，任何一个国家的法律都是由两类法律规则构成的。即第一性规则与第二性规则。
第一性规则为人们设定了义务，要求人们做或不做某种行为，不管他们愿意与否，它属于强制性规范。“将法律当做强制性命令的理论虽然是错误的，但是他的出发点却是基于对以下事实完全正确的掌握，即凡有法律之处，人类的行为在某个意义上就不是随意的，或者说是‘具义务性的’。” 从这里我们也可以看出哈特虽然对命令说提出了批判，但是并没有摒弃法律的强制性，而是在这个基础上取其精华，去其糟粕。他的第一性规则很明显是传承了古典分析法学派的思想。
在提出了第一性规则之后，哈特假设了一个没有立法机构、法院或任何种类之官职的社会。他将之称为科予义务之初级社会，之后他便对这种社会进行了分析。针对这种仅有第一性规则的社会他提出了三方面缺陷：不确定性、静态性、用以维护这些规则的社会压力的无效性。不确定性是指缺乏权威的标准来确定哪些属于规则、以及某个规则的精准范围。静态性是没有任何改变固定的规则的方法，使法律无法适应情况的变化。而用以维护这些规则的社会压力的无效性是指缺乏权威的机关来最终的、权威性的决定规则是否被违反。
哈特把这样的社会称为前法律世界，要从前法律世界走向法律世界，就要克服前法律世界中的三个缺陷。“针对每一个缺陷所实行的补救办法本身，都可以认为是从前法律世界进入法律世界的一步。因为每一种补救都随之带来了贯通于法律的因素；这三种补救合起来无疑足以使第一性规则体制转换为无可争议的法律制度。”
因此哈特提出了承认规则解决不确定性；改变规则解决静态性；审判规则解决分散的社会压力的无效性。
（一）承认规则
承认规则是一种最终规则，它是其他规则是否有效的评判标准。承认规则本身是一种事实，它存在于法体系的实际运作内。在法体系的日常运作中，承认规则并未被陈述出来，其存在显示于特定规则被鉴别出来的时候。即承认规则的存在必须建立在实际的实践活动中。承认规则相当于比赛中的得分规则。在比赛过程中，决定哪些行为构成得分的一般化规则很少被详述出来；相反的，此种一般化规则往往就被裁判或球员直接使用。在特定案件中，人们会直接使用第一性规则，而不会再陈述第一性规则有效的权威性标准即承认规则。因此，承认规则是法效力的判准，鉴别法律是否有效，它最直接的体现是：“法律规定如何……”，这样便承认了第一规则的有效性。它是法体系中的最高判准和最终规则。一个法体系内的其他规则的效力都要通过承认规则被确证，至于承认规则本身的效力问题，笔者将在后文中加以具体阐述。
那么承认规则又是如何来确定法律的有效性呢？它是通过第一性规则所拥有某一般性特征来鉴别某一规则的有效性的。在根据一般性判断，有多种规则可以适用时，承认规则也会包含安排优先顺序以解决第一性规则间可能发生冲突的规定。所以承认规则是衡量政府官员行动的共同的、公共的标准。在处理特定案件时，政府官员要按照承认规则确定法律的有效性，合理适用法律，不能任意猜测。
（二）审判规则
审判规则是授权个人对特定情况下第一性义务规则是否已经被破坏的问题做出权威性决定。它是在通过承认规则确定了法条的确定性后由法官进一步解释法条是如何应用于个案的。即由权威机关给予特定行为一个权威性的、最终的评价。解决了分散的社会压力的无效性。审判规则不仅有审判主体方面的规则，也包含了审判程序方面的规则，因此法官必须依照审判规则行使审判权。法官审判在特殊案件发生时显得更为重要。
法律是一般化的规则、标准和原则，它的语言都是具有概括性的，它具有开放性结构。能够在人群中传播，让大家根据法律的描述对自己的行为产生预期，知道什么是违法的，什么是不违法的。但是人类立法者不可能预知未来可能会发生的所有可能情况的组合。所以我们的法律并不能涵盖所以可能会发生的行为。在特定事例发生后规则能否被适用（规则的语言似乎只界定出权威性的例子，也就是那些由正常情况所构成的例子）要看当前的个案在相关性上是否与正常情况“足够”相像。
于是产生了两种需求：第一种需求是确定规则的意义，使私领域的个人能够在大部分的行为领域中，都能够可靠地把规则适用在自己身上，而无需随时等候官方对行为的指示或官方对如何权衡社会议题的指导第二种需求是把出现于个案时，才能被妥当了解和解决的议题留给咨询充足的官员来进行选择而加以解决。
在特殊个案发生时，不同的人对于法律的理解可能是不同的，所以这时更需要一个权威的标准来评价具体行为。审判规则正是赋予了法官审判权，让法官在此时作为权威机关给予权威的标准，但是作为审判规则授权的主体此时更需要受到审判规则程序方面的约束，严格依据审判规则评价特定行为
（三）改变规则
改变规则授权给某个人或一些人，为整个群体的生活或其中某一阶层的人的生活引进新的初级行为规则，以及废止旧的规则。改变规则体现在两个大的方面：第一，授权国家机关以立法权力，制定新法、废除旧法。第二，授权私人以签订合同、订立遗嘱、转让财产、改变自己的法律地位，约定彼此之间的权利和义务。改变规则规定了谁是“立法者”又界定了立法所需遵循的程序。“立法者”须按照改变规则的要求改变旧的初级规则。在我国，“立法者”也分为国家机关和私人两种，而对于不同的“立法者”，法律规定自然不同，这一点可以与改变规则相类比。
首先，在授权国家机关立法权方面，我国改变规则赋予最高人民法院“立法权”，即最高人民法院通过出台司法解释出台新的“初级规则”或改变旧的“初级规则”。例如《民事诉讼法》的司法解释就对于民事诉讼法中的规定予以了充分的补充说明，单就管辖问题就出台了三十七条规定。但是司法解释的出台必须按照规定的程序进行，这也是改变规则在程序方面的要求。
其次，对于其他群体，以《公司法》中的相应规定为例。《公司法》中有限责任公司在很多方面都可以通过章程改变法律的规定，但前提必须是在法律明文规定可以通过章程加以改变的情况下，且必须在一定的范围内加以改变。这样的规定赋予了股东这一群体制定公司内部的一些“第一性规则”的权利。但是他们同样要遵循《公司法》中关于制定程序方面的规定，并且他们制定的章程内容也不能与《公司法》相冲突，这就是改变规则对于他授权的群体的约束。
改变规则相对于承认规则与审判规则较难进行。它发生在实施法律的过程当中，是一个续造法律的过程。
综上所述，第二性规则是为了合理的、恰当的适用第一性规则。哈特的理论充分体现了分析实证的魅力，一切理论的提出均是为了解决实际问题。因此第一性规则与第二性规则的提出也是为了能够实现自然法学派提出的公平正义等抽象价值。从这种意义上讲，哈特的这一理论拉进了实证法学派和自然法学派的距离。对于现实的司法实践来讲，哈特的规则说也在发挥着巨大的指导作用。但是哈特的理论同样存在着局限性，这一点，将在本文的最后一部分进行具体阐述。
二、承认规则的效力
承认规则的提出是哈特的规则说中的亮点。承认规则作为其他规则评判的标准，它是这一理论存在的基础。因此对于承认规则本身的效力如何验证一直是一个争论的焦点。“哈特明确表示他的承认规则是否存在、是否本身有效力是一个经验的事实问题，是一个法律制度是否有大体的实效问题”。 哈特并没有将承认规则的效力问题制度化，而是将它建立在社会实践当中，因为这样建立在现实之上的承认规则更可靠。
承认规则本身的效力有两种评判方式，一种是外部陈述，一种是内部陈述。所谓“外部陈述”是“观察者的态度”，“指的是一个人从外部记录‘某个社会群体接受此等规则’的这个现象，但他自己并不接受这项规则的态度”。 所谓“内部陈述”，是法院和官员们在司法实践中自觉接受某一法律规则的指导，以及其他人对于某项规则的接受，这时的承认规则就作为了他们行动的指导，而不仅仅是一种对某项规则的事实上的承认。
因此，承认规则就是在内部陈述与外部陈述中产生的。在司法实践当中，针对某一类具体的案件，不断的运用相同的内部陈述与外部陈述，久而久之，也便形成了一套规则，这就是承认规则，并没有制度层面上的东西，而是基于司法实践形成。
“在这个意义上,承认规则不是被陈述的,它的存在或效力标准是通过法院或其他官员确认特殊法律规则的方式显示出来的。法律的内在观点与法律的效力直接关联,法律只有具备了内在观点,法律才存在,才有效力。”
三、承认规则对我国司法实践的启发
在一般的案件当中，承认规则的适用是确定的，这时，承认规则发挥的是指导的作用。“在作出内在陈述时,如果一个被采纳了的承认规则的这种使用被理解,并细心地把它与关于该规则被接受的事实的外在陈述相区别,那么,有关法律的‘效力’观念的许多模糊不明之处即可消失;因为‘效力’一词最经常地运用于这种内在陈述中,运用于一个法律制度的特定规则,即一个未明确说明但却被接受了的承认规则。”
因此，在一般公民运用不同的承认规则适用不同的具体法律规则时，法官应当适用正确的承认规则对规则作出选择。这一过程即是对承认规则的遵守，也是对承认规则效力的肯定。承认规则正是在这样的循环往复的司法实践中确立的。因此，法官及政府官员对承认规则的遵守尤为重要。近几年来，我国也出现了很多难以定罪的疑难案件，对于具体法律规则的选择，法学界是仁者见仁智者见智，也让法官倍感头痛。我认为承认规则对于我国的司法实践很有借鉴意义，下面我们不妨用承认规则对两个案例加以分析。
（一）许霆案
许霆案中，终审的法官并未改变对许霆罪名的认定，依然将许霆的行为认定为是盗窃罪。而盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。对于盗窃罪的的认定，有这样三个要点：一是主观上以非法占有为目的，二是客观行为为秘密窃取，三是窃取的对象是他人财产
1．主观目的
许霆虽然在主观上有占有这17万元的目的，但是，客观方面不具有秘密窃取公私财产的行为。我们对秘密窃取的解释是：自认为不被财产所有人、保管人发现的情况下，窃取他们财产，非法占为己有。盗窃通常是积极的作为方式进行。
2．客观行为
许霆以实名工资卡到有监控的自动柜员机取款。既没有篡改密码，也没有破坏机器功能，其行为对银行而言是公开而非秘密的。许霆取款是经柜员机同意后支付的，其行为是正当的、合法和被授权的交易行为。
3．对象
ATM机本身确实是银行的，但是那机器里的一个帐户却是独属于许霆的。许霆是拿自己的合法的银行卡，以一个正常客户的身份操作该ATM机，进入自己的账户，提取自己账户上的钱。许霆在自己的帐户里“拣”了17万多元，其行为无从认定是“秘密窃取”的行为。因此，许霆的行为不符合盗窃罪的客观要件，不成立盗窃罪。
但是法官并没有按照盗窃罪的一般特征来鉴别规则，而是单凭自己的主观臆断解释法条，判断许霆的行为。从承认规则这一角度来看，应当依据具体规则的一般特征结合案件事实加以适用，本案中，应当依据民法中的不当得利评价其行为。不当得利的一般特征是没有合法依据，因致他人遭受损失而获得利益，许霆的行为并没有违反刑法等法律的规定，但同时他的确获得了其不应获得的钱财，也没有合法的依据，因此应将其行为认定为民法上的不当得利，通过民事程序即可解决。
（二）孙伟铭案
从承认规则这一角度出发，孙伟铭的案件也存在着裁判不当的情况。法院最终还是以‘以危险方法危害公共安全罪’判处孙伟铭无期徒刑。但实际上并没有充分的证据证明孙伟铭后面的行为是故意而为的。根据疑罪从无原则和罪刑法定原则，不能将孙伟铭认定为以危险方法危害公共安全罪，而只能以交通肇事逃逸致人死亡罪一罪论处。以危险方法危害公共安全罪是一个口袋罪名，如果在司法实践中确立这样适用法规的承认规则，那后果是不堪设想的。
已承认规则来衡量，以上两个案例的定罪都是不正确的，因为不符合适用具体规则的承认规则。由此可以看出，承认规则对一国的司法实践是至关重要的。因为承认规则的效力一方面体现为对法官及政府工作人员行动的指导上，另一方面，司法实践也在创制着新的承认规则。
四、“规则说”的局限性
河北省农业机械安全监督管理办法
河北省人民政府令
〔2013〕第9号
《河北省农业机械安全监督管理办法》已经2013年9月16日省政府第9次常务会议通过，现予公布，自2013年11月1日起施行。
省长 张庆伟
2013年9月18日
河北省农业机械安全监督管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强对农业机械及其驾驶、操作人员的安全监督管理，预防和减少农业机械事故，保障公民人身和财产安全，促进农业机械化事业和农村经济发展，依据国务院《农业机械安全监督管理条例》、《河北省农业机械管理条例》等法律法规，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内从事农业机械使用操作及安全监督管理等活动，应当遵守本办法。
第三条 县级以上人民政府应当加强对农业机械安全监督管理工作的领导，完善农业机械安全监督管理体系，加强农业机械安全监督管理队伍、基础设施和装备建设，建立健全农业机械安全生产责任制，保障农业机械安全生产。
第四条 县级以上人民政府应当保障农业机械安全监督管理的财政投入，按国家及本省有关规定，将农业机械安全监督管理工作各项经费纳入同级政府财政预算。
第五条 县级以上人民政府农业机械化、公安和交通运输等有关部门负责本行政区域内的农业机械安全监督管理工作。农业机械化主管部门所属的农业机械安全监理机构（以下简称农机安全监理机构）具体负责农业机械使用操作的安全监督管理工作。
第六条 各级人民政府和县级以上人民政府农业机械化、广播电影电视、新闻出版等有关部门应当加强农业机械安全法律、法规、规章等安全知识的宣传教育。
第七条 农机安全监理机构应当根据农业生产需要及国家和本省有关规定，对农业机械实施监督检查，纠正和处理违反有关法律、法规、规章的行为。
第八条 除法律、法规、规章和本办法另有规定的外，任何单位和个人不得扣留农业机械及其牌证和驾驶操作人员的驾驶操作证件。
第二章 使用管理
第九条 拖拉机、联合收割机按国家规定实行登记制度。
设区的市农机安全监理机构负责办理本行政区域内拖拉机、联合收割机的登记业务。县（市、区）农机安全监理机构在上级农机安全监理机构的指导下，承办拖拉机、联合收割机登记申请的受理、安全技术检验等具体工作。
第十条 拖拉机、联合收割机投入使用前，其所有人应当持本人身份证明和机具来源等证明、凭证，其中进口机具需持进口许可等凭证，专营运输和兼营运输的拖拉机还需持交通事故责任强制保险凭证，向所在地县（市、区）农机安全监理机构申请注册登记，领取号牌和有关证件后，方可使用。拖拉机、联合收割机经安全检验合格的，农机安全监理机构应当在2个工作日内予以登记并核发相应的证书和牌照。
拖拉机、联合收割机使用期间，登记事项发生变更、所有权转移、用作抵押或者报废的，其所有人应当到原登记机构办理变更、注销等相关手续。
第十一条 拖拉机、联合收割机因办理注册登记、转移登记需要临时上道路行驶的，拖拉机、联合收割机补领牌照期间需要临时行驶、使用的，应当到其住所地或者购买地农机安全监理机构办理临时号牌，并按有关规定驾驶操作。
第十二条 拖拉机、联合收割机证书、牌照灭失、丢失或者损毁的，其所有人应当到原证照核发机构办理补、换领证照手续。
第十三条 拖拉机、联合收割机牌照应当悬挂于指定位置，保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。拖拉机挂车车厢后部应当喷涂字体规范的放大牌号，并保持清晰。
专营运输和兼营运输的拖拉机应当在机组指定位置上贴反光标识，参加跨区作业的联合收割机应当在其机身指定位置上贴反光标识。
拖拉机、联合收割机证书、牌照不得转借、涂改、伪造和变造。
第十四条 拖拉机、联合收割机由农机安全监理机构按国家有关规定进行年度安全技术检验。未经检验或者经检验不合格的，不得继续作业。
第十五条 农业机械从事田间作业应当遵守下列规定：
（一）农业机械作业前，驾驶操作人员对农业机械、作业场地及周边环境进行安全查验，排除安全隐患，清理作业区域内的闲杂人员，在有危险的部位和作业现场设置防护装置或者警示标志，确认农业机械、作业场地及周边环境符合安全作业要求；
（二）驾驶员与操作员之间有联系信号；
（三）操作员在规定的位置上操作，不得超员；
（四）清理杂物或者排除故障时，在停机或者切断动力后进行；
（五）悬挂式作业机械升起后，不得对其进行保养、调整和故障排除；
（六）喷洒农药时采取安全防护和防污染措施。
第十六条 农业机械应当采取下列安全防护措施：
（一）配备安全防护装置、警示标志；
（二）禁止烟火和存放易燃易爆物品；
（三）禁止漏油、漏电、漏气的农业机械作业；
（四）禁止改装、拆除安全设施。
第十七条 拖拉机作业时，只准牵引一辆挂车或者一组作业机具。
禁止使用联合收割机拖带其他农业机械。
联合收割机被牵引时，时速不得超过10公里。
第十八条 不得继续使用因存在事故隐患而被农机安全监理机构责令停止使用的农业机械。
第三章 操作管理
第十九条 驾驶操作拖拉机、联合收割机的人员应当按国家有关规定，取得驾驶操作证件。未取得驾驶操作证件的，不得驾驶操作拖拉机、联合收割机。
拖拉机、联合收割机驾驶操作证件有效期为6年；有效期满，拖拉机、联合收割机操作人员可以向原发证机关续展。
第二十条 拖拉机、联合收割机驾驶操作证件灭失、丢失或者损毁，其持有人或者委托代理人应当到原发证机构办理补、换证手续。
第二十一条 换发拖拉机、联合收割机驾驶操作证件时，农机安全监理机构应当对证件进行审验。未经审验或者经审验不合格的证件，不得继续使用。
第二十二条 设区的市和县（市、区）农机安全监理机构应当在农业机械年度安全技术检验期间组织驾驶操作人员进行安全培训。
农业生产经营组织、农业机械作业组织和农业机械所有人应当对驾驶操作人员进行农业机械安全使用教育，提高其遵纪守法、安全作业的自觉性，并建立健全班组、机组安全生产责任制，保障农业机械安全作业。
第二十三条 持有驾驶操作证件的人员及与农业机械作业有关的人员必须遵守下列规定：
（一）不得驾驶操作与驾驶操作证件内容不符合的农业机械；
（二）不得驾驶操作未按规定登记检验或者经检验不合格、安全设施不全、机件失效的农业机械；
（三）不得将拖拉机、联合收割机交给没有驾驶操作证件的人员驾驶操作；
（四）饮酒后不得驾驶操作农业机械；
（五）使用国家管制的精神药品、麻醉品后，不得驾驶操作农业机械；
（六）患有妨碍安全作业的疾病或者过度疲劳的，不得驾驶操作农业机械；
（七）不得驾驶操作农业机械违章载人；
（八）不得强迫他人违章作业。
第四章 事故处理
第二十四条 在道路以外发生的农业机械事故，由农机安全监理机构依照农业机械管理法律、法规、规章处理。
农业机械在道路上发生的交通事故，由公安机关交通管理部门依照道路交通安全法律、法规处理。拖拉机在道路以外发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法律、法规处理。农业机械事故造成公路及其附属设施损坏的，由交通运输主管部门依照公路管理法律、法规处理。
第二十五条 在道路以外发生农业机械事故，驾驶操作人员和现场其他人员必须立即停止作业，保护现场，抢救伤者和财产，并及时报告事故发生地县（市、区）农机安全监理机构。造成人员死亡的，还应当向事故发生地公安机关报案。变动现场的，应当标明位置。
农机安全监理机构接到农业机械事故报案后，应当及时派人赶赴现场处理。
发生农业机械事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以在当事各方达成协议后即行撤离现场。
第二十六条 发生事故后当事人逃逸的，现场目击者和其他知情人应当向事故发生地县（市、区）农机安全监理机构和公安机关举报。接到举报的农机安全监理机构应当协助公安机关追查。
第二十七条 调查事故过程中，农机安全监理机构发现当事人涉嫌犯罪的，应当依法移送公安机关处理，对肇事农业机械可以依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，先行登记保存。
第二十八条 抢救治疗事故受伤人员的费用，由肇事嫌疑人和肇事农业机械所有人先行预付。
肇事拖拉机已投保交通事故责任强制保险的，事故发生地的农机安全监理机构应当书面通知保险公司依法支付抢救费用。需要道路交通事故社会救助基金垫付费用的，事故发生地农机安全监理机构应当通知该基金的管理机构及时垫付，并协助其向事故责任人追偿。
第二十九条 对经过现场勘验、检查的农业机械事故，农机安全监理机构应当按规定制作农业机械事故认定书并送达当事人。
需要进行农业机械鉴定的，农机安全监理机构应当自收到农业机械鉴定机构出具的鉴定结论之日起5个工作日内制作农业机械事故认定书，并在制作完成农业机械事故认定书之日起3个工作日内送达当事人。
第三十条 当事人对事故认定有异议的，可以自事故认定书送达之日起3日内，向上一级农机安全监理机构提出书面复核申请。
上一级农机安全监理机构应当在受理复核申请30日内作出复核结论，并在作出复核结论3日内送达复核申请人。
第三十一条 因农业机械事故造成的经济损失，由责任者按所承担的责任大小，原则上一次性支付损害赔偿费用。
第三十二条 农业机械事故当事人之间发生经济损害赔偿争议的，应当及时协商解决。协商不成的，当事人可以向农机安全监理机构申请调解，也可以向人民法院起诉。
当事人向农机安全监理机构申请调解，应当在收到事故认定书之日起10个工作日内提出。
第三十三条 损害赔偿经过农机安全监理机构调解达成协议的，应当制作调解书，由当事人、有关人员和调解人签名，加盖农机事故处理专用章后即行生效。农机安全监理机构应当将调解书送交当事人和有关人员。
未达成协议的，应当制作调解终结书，由调解人签名，加盖农机事故处理专用章，分别送交当事人和有关人员。
第三十四条 农机安全监理机构应当为当事人处理农业机械事故损害赔偿等后续事宜提供帮助和便利。
第三十五条 县级以上人民政府应当鼓励和支持农业机械所有人和驾驶操作人依照法律、法规的规定，建立农业机械安全互助组织，完善农业机械事故救助机制，提高农业机械安全操作水平，降低农业机械事故损害风险。
第五章 服务与监督
第三十六条 省农机安全监理机构负责指导、组织实施全省农业机械牌证管理、安全技术检验、安全宣传教育、安全监督检查、作业秩序管理，参与重大农业机械事故调查处理等工作。拖拉机、联合收割机牌证和有关驾驶操作证件由省农机安全监理机构按国家有关规定统一制作和发放。
第三十七条 设区的市和县（市、区）农机安全监理机构应当对除拖拉机、联合收割机以外的其他危及人身财产安全的农业机械进行免费实地安全技术检验。
在安全技术检验中发现农业机械存在事故隐患的，应当告知其所有人停止使用，及时排除隐患，并建立农业机械安全监督管理档案。
第三十八条 公安机关交通管理部门、农机安全监理机构应当健全道路交通秩序管理与农业机械牌证管理衔接联动机制和信息互通机制，支持农业机械牌证管理，促进农业机械和乡、村道路交通安全监督管理。
第三十九条 县级以上人民政府及其农业机械化、公安、交通运输、能源、保险等有关部门和单位，应当为农业机械跨行政区域作业提供便利和服务，并依法实施安全监督管理。
农业机械跨行政区域作业前，设区的市和县（市、区）农机安全监理机构应当会同有关部门，对跨行政区域作业的农业机械进行必要的安全技术检查，并对驾驶操作人员进行安全教育。
第四十条 建立和完善农业机械保险制度，对参加保险的农业机械可以给予保费补贴。
专营运输和兼营运输的拖拉机应当到保险机构办理交通事故责任强制保险。承办机动车强制保险业务的保险机构应当按规定保费标准开展专营运输、兼营运输拖拉机保险业务，不得拒保或者变相拒保。
第四十一条 危及人身财产安全的农业机械达到报废条件的，应当停止使用，予以报废。
设区的市和县（市、区）农机安全监理机构负责将达到国家和本省规定报废条件的农业机械，书面告知其所有人。
设区的市和县（市、区）人民政府农业机械化主管部门负责监督报废或者国家明令淘汰的农业机械的回收、解体或者销毁。
第四十二条 农机安全监理执法人员进行农业机械安全监督检查时，可以采取下列措施：
（一）向有关单位和个人了解情况，查阅、复制有关材料；
（二）查验拖拉机、联合收割机证书、牌照及有关驾驶操作证件；
（三）检查危及人身财产安全的农业机械的安全情况，对存在重大事故隐患的农业机械，责令当事人立即停止作业或者停止农业机械的转移，并进行维修；
（四）责令农业机械驾驶操作人员改正违章操作行为；
（五）依法扣押存在事故隐患的农业机械。
第四十三条 农机安全监理执法人员进行安全监督检查时，应当佩带统一标志，出示行政执法证件。农业机械安全检查和事故勘察车辆应当在车身上喷涂统一标识。
第六章 法律责任
第四十四条 农机安全监理机构和其他相关部门工作人员有不依法履行农业机械安全监督管理职责及其他违反相关法律法规行为的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，由司法机关依法处理。
第四十五条 农业机械所有人、驾驶操作人员违反本办法第十条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十三条规定的，由设区的市和县（市、区）农机安全监理机构依照国务院《农业机械安全监督管理条例》、《河北省农业机械管理条例》的有关规定处罚。
第七章 附 则
第四十六条 本办法自2013年11月1日起施行。1994年9月20日河北省人民政府公布施行的《河北省农业机械安全监督管理办法》同时废止。
