北京市财政支持郊区农村家庭经济发展专项资金使用管理暂行办法

上一篇: 劳动部关于开展劳动用工大检查的通知
下一篇: 财政部办公厅关于布置2002年在京中央行政事业单位购房补贴决算填报工作的通知

我国法官职业思维方式的培养
与审判机制现状之冲突思考

黄小红


随着我国当代法官司法理念的提升，法官作为司法者在审判过程中面对纷繁复杂的法律现象时，现实对其职业性思维方式的培养提出高要求，然而由于我国司法审判机制的缺陷，在一定程度上却限制了我国法官职业思维方式的培养，同时受到限制的法官思维方式又不断冲击着审判机制。

法官职业思维方式的涵义及其特点

“思维”一般是指人脑依照逻辑推理观察、分析、判断客观事物的过程。法官作为一种专业性极强的职业。其所具有的思维方式也应是独特的。对此，前不久国家法官学院院长郑成良教授在一次学术报告会上指出：“在法院从事审判工作的法官，必须以法律思维作为基准思维方式。”并且他对法律思维的诠释是“按照法律逻辑来观察、分析、解决一个社会问题的思维方式”。因此，法官职业思维方式应当是指法官在行使司法权的过程中，为公正、公平地处理案件，按照法律逻辑观察、分析、解决问题的理性思维方式，这种思维方式是法官藉以发挥出职业天性的手段，笔者认为它的独特性至少表现有以下几个方面：
（一）强调合法性
假使法官作出裁判前，需要在合理性与合法性之间作出抉择，那么他首先考虑到的应是裁判的合法性。原因首先从宏观上讲，任何一个国家的法律均代表着统治地位的阶级意志，因此，法官作为国家公权力的行使者，它必须以合法性作为裁决的第一要素考虑，这是立法的原则所决定。这一立法本意在我国行政诉讼法中更是明确地体现出来。我国《行政诉讼法》第五十四条第（四）项规定：“行政处罚显失公平的，可以判决变更”。言外之意即是法官对行政处罚之外的具体行政行为只审查合法性，对行政处罚如非显失公平，一般也是不会变更。其实也正如郑成良教授指出的“如果一个人选择用法律来思维，那么，他就会在一般情况下，把政治上的利弊、经济上的效益、道德上是否高尚视为第二位的考虑因素，而把合法性作为第一位的考虑因素”；从微观上讲法官的职责是按法律标准去裁判是非，“法官在开始审理案件之前就对法律说三道四，那他就完全是越权”。[1]因此法官职业思维方式是合法性的思维方式。
（二）强调逻辑性
法官职业的特殊性决定其始终是诉讼中的主角，法官在审判中引导诉讼顺利进行，居中听取对立当事人之间的意见，并通过对现有证据的仔细分析，构造一个法律上的事实，最后据以作出理性裁决，这整个过程本身就是一个逻辑，法官在处理这个大逻辑的过程中必须不断对当事人阐述诉讼各阶段处理结果的逻辑性理由，如果法官没有一个清晰的逻辑性头脑，就有可能导致诉讼引导失败，继而产生事实真伪难辩、证据难以取舍等一系列问题，甚至可能导致当事人质疑裁决公正性，既使裁决是公正的。
（三）强调中立性
司法中立是司法权威的一个重要保障，是司法获得公众信任的源泉。“司法中立包括司法权与立法权、行政权的中立；司法权在政府与民从、公与私之间的中立；司法权在诉讼当事人之间保持中立” [2]，法官作为公众心目中正义的象征、公平的化身、良知的守护神，在诉讼中始终是以一个居中裁判者的身份出现，为了达到息纷止争的目的，法官必须保持中立性的思维方式，以免先入为主、偏听偏信，从而有利于保障裁决的公正性。

法官职业思维方式的培养与我国审判机制现状之冲突表现

从哲学角度看，法官思维方式与审判活动是紧密相连的两种事物。一方面，法官职业思维方式的培养是为审判活动服务；另一方面，审判活动的进行又为法官职业思维方式的培育提供土壤。根据物质作用与反作用的原理，它们两者之间不可避免地存在冲突。
冲突之一：现行审判机制对法官职业思维方式培养障碍。
审判机制作为法官职业思维方式赖以生存和发展的土壤，其缺陷对法官职业思维方式培养障碍是决定性的一面。
（一）当庭认证、当庭宣判的适用率低下，延缓了法官职业思维方式培养效率。
法官在庭审中的一切活动是在公众的注视下进行，它促使法官在群众参与、监督下对庭审中所作一切决定作出自理性的分析，因此庭审程序的严格执行有助于锻炼法官职业思维的严密、迅捷能力。目前，法庭举证、质证程序执行得比较顺利，特别自《民事诉讼证据规则》颁布实施以来，法庭举证、质证在民事审判中的操作已然规范了许多，但由于缺乏有效的监督机制，当庭认证、当庭宣判适用现状相对来看很不理想。许多法官在庭审中疏于对证据的分析认定，特别是当一方当事人提供的证据在遭到另一方的异议时，法官认为难以作出理性的分析时便借口在合议庭评议时再作确认，但当评议后继续开庭时，法官却对此避而不提，最后不了了之；同样，当庭宣判的适用也存在类似的缺陷，法官庭审时认为一时难以作出判决，为避免日后担责，便借口报庭长、院长审批后定期宣判或报审委会讨论后再定期宣判，无形中便将责任风险转嫁于庭长、院长或审委会了。
（二）合议制特别是陪审员合议制的缺陷对法官职业思维形成障碍。
合议制在审判中起着发挥法官集体智慧结晶，杜绝主审法官主观办案的有效作用，然而当前合议制运行中普遍存在“合而不议”的现象，既便是有合议的意见，但当案件要提交审委会讨论时，由于是承办法官一人汇报，难免造成汇报意见不全或带有承办法官个人的主观倾向，最终使“合议”流于形式。合议制中基层法院的陪审员参加合议的作用更是轻微，有的陪审员在开庭至判决的整个过程中可以“一言不发”，实际上等于“陪坐”，许多法官将陪审员参加合议当成是一种摆设，加之现行的陪审员一般是采取聘任的单一方式而非选任，而且又多是从法院退休干部中聘任，这种聘任完全有可能是主审法官凭关系疏远而定，而非凭陪审员的业务知识技能高低而定，其本质就是将公众选举陪审员的权利剥夺殆尽。因此，陪审员的素质没有把好关也是合议制的一个重大缺陷。正是基于上述原因，形成一些法官在审判时或主观臆断，或滥用职权，造成法官思维方式随意性较大。
（三）回避制度的缺陷与法官职业独立性思维培养的冲突
回避是法律为保障法官裁判中立性和公正性得到公众信赖的一种制度。目前，我国三大诉讼法对法官回避适用的条件、对象、程序均做了较为详细的规定，但由于该制度尚不完善，妨害了法官独立性思维的养成。主要表现如下：
1、回避制度在实践中执行不严。据有关资料反映，许多基层法院连续几年都未发生过一起法官回避情形，既便有当事人向法院提出过回避申请，但没有引起必要的回应。因此，不难想象，回避制度在我国法院运行的现状如何。
2、法律未对违反回避制度的法官规定严格的责任追究制，特别是对法官违反自行回避的情形未加约束，导致一些法官存在多一事不如少一事的思维习惯，不愿自行回避，甚至个别法官利用此钻制度“漏洞”、打法律“擦边球”，徇一己之私为当事人谋利。
正由于回避制度的这些缺陷，当事人千方百计通过各种关系找上法官或通过地方行政官员给法官施加压力的现象是屡见不鲜，以致法官办案时带严重的主观倾向，或面对压力不得以牺牲司法公正为代价作出妥协。这些无疑都妨害了法官职业独立性思维的养成。
（四）审判监督制的低效应与法官合法性思维培养不相协调。
当前审判监督机制没有跟进审判需求，导致案件重审、再审率有所提高。其主要表现在：
1、审判监督队伍素质相对较低。目前有些法官对审判监督法官的个人素质要求不够重视，安排的多是一些“闲置”人员进入审监庭，他们要么不是科班出身，要么法律知识相当欠缺。
2、审判监督法官自身的行为没有相应的责任追究制加以约束。导致一些审监庭法官疏于监查，而使法院案件流程跟踪管理规定流于形式。
当前审监效应的低下现状无疑使法官在办案时放松了对案件质量的高要求，当面对原、被告双方尖锐的对立意见时，为避免当事人将矛头转向自己或法院，而考虑追求双方意愿的统一，即在当事人看来的“合理性”，既使这种合理是违法的。
（五）审判公开透明“度”的不确定性产生法官职业思维的模糊区。
我国现行法律要求：人民法院审理案件除法律规定的情况外，审判过程及结果应当向群众、社会公开。然而法律对这种公开的“度”没有作进一步阐述。随着人们法律意识逐渐加强，公众强烈呼吁法院审判活动要杜绝暗箱操作、实行阳光审判。我国法院改革也正是朝这个方向努力。但毋庸讳言，这种所谓的公开透明度还不高，与法治发达国家一些先进做法有所差距。正是由于缺乏公众监督，我国法官在审判中对自己思维能力要求降低，久而久之，一些法官在这种审判环境下养成模糊性思维习惯，即基于各种因素的考虑不屑（如：认为没有必要）或不愿（如：怕触及当事人的利益而得罪人）去对法律问题作详尽、周密的分析、思考。
冲突之二：法官职业思维培养对审判机制造成负面影响。
任何事物的发展都有两面性，当前，我国法官队伍职业思维方式培养过程中，由于各方面因素影响形成的思维方式与现代审判机制不可避免地发生了冲突。
（一）我国法官职业思维方式难脱模糊性与判决确定性之间的冲突。
中国传统的思维方式一个重要特点是模糊性。它使人们在认识客观事物时，总是满足于通过事物的表面现象直觉得到的第一印象，而不习惯或者说不愿意作周密、详尽地分析。模糊性的思维方式对我国法官职业思维产生较大的危害。特别是当职业思维受到诸如审判机制缺陷在内等因素的限制后，更是难脱模糊痕迹。如法官在原、被告双方对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据时，往往是依直觉主观判断对证据作出确认，而不是依照法律规定结合案件情况，判断哪方提供的证据证明力较大；又如对事实的模糊性认识导致法官在作出裁判时理由阐述不清等等。但事实是原、被告的法律地位决定了必有一方败诉，法院在判决时必须加以明确。因此，这种模糊性思维在很大程度上使得法官裁判理性不强，难以取信于公众，从而影响了司法权威。
（二）片面强调中立性树立“折中主义”或“中庸之道”的思维方式冲击审判公正。
“中庸之道”是儒家的道德标准，主张对人处事采取不偏不倚、调和折衷的态度，“折中主义”的意思亦然。我们不得不承认，中庸之道、折中主义在中国产生的流毒是深刻的，特别是法官须以中立者的身份出现，如果立场不是公众看起来的相对“中立”，则很容易遭到众人诽议，在我国审判机制还不是很完善的情况下，在这种绝对“公正”意念主使下，我国法官职业思维方式不免有行“折中主义”或“中庸之道”之嫌。在遇到难以断定谁是谁非时，对原、被告“各打五十大板”的做法是在这种思维方式驱使下法官的惯常作法。其结果必然导致公正的流失，并且有可能因此同时损害了双方当事人的利益，而促使他们对法院不满，最后导致群众对司法公正丧失信心。
（三）我国法官逻辑思维方式过于机械性与审判价值的冲突。
法官在办案过程中运用的逻辑思维，它更追求的是一种技巧，决非机械式照搬“三段论”推理。正如英国上诉法院首席大法官爱德华·科克曾经讲到的：“法官具有的是技术理性，而普遍人具有的是自然理性”。由于社会现象的错综复杂，法律问题也变得愈加复杂，加之物质世界运动的绝对性，法律推论不可能放之四海而皆准。审判中，法官面对的事件往往是事过境迁的，他纵有千般能耐，也不可能一层不变地再现历史，他要做的只能仅限于通过对现有证据的细致分析，再运用逻辑手段重组事实，而这种事实只能是“法律上的事实”，即使可能与客观真实有反差，但如果法官能将裁决结果对公众作出自理性的论证时，便是实现了审判价值，这就与“要追求阳光，就必须接受阳光下的阴影”道理一样。然而现在，我国不少法官在办案过程中，模仿刑事侦查活动，按部就班、一味追求形式上的逻辑合理，以期推出客观真实，在受到诸如审判监督没有跟进等因素障碍后，就形成了机械式的逻辑思维习惯。而机械式逻辑思维方式就如法官在寻求“物质世界的绝对真理”那样令人可笑。如此一来势必降低审判活动的效率，使诉讼流于形式，从而司法丧失其存在的价值。
综上，一方面，我国法官职业思维方式受到审判机制的限制后形成了一些不良的思维定势；另一方面，这些不良思维定势促使法官自觉或不自觉地违反审判规定，甚至不惜铤而走险、以身试法，以致审判机制在遭受破坏后漏洞突显，继而又进一步限制法官职业思维方式的培养。如此以来，两者的冲突愈演愈烈。

对引发冲突的深层次思考
湖南省张家界市人民政府


张家界市人民政府令(第42号)





《张家界名牌产品评定管理办法》已经2012年6月8日市人民政府第74次常务会议通过，现予公布，自2012年9月1日起施行。





市长 赵小明

2012年7月27日





张家界名牌产品评定管理办法



第一章　总 则



第一条　为了推进名牌战略实施，规范张家界名牌产品的评定与管理，提高张家界产品（服务）知名度和市场竞争力，根据《湖南省名牌产品认定和保护办法》（省人民政府令第229号）和其他有关规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条　本办法所称张家界名牌产品，是指在一、二、三产业中经市名牌战略推进委员会评定的农业产品、工业产品和服务业品牌。

张家界农业、工业名牌产品，是指实物质量在我市同类产品中处于领先水平或者达到国内、省内同类产品先进水平，市场占有率和知名度居行业前列，用户满意度高，具有较强市场竞争力，在我市境内生产制造并拥有自主知识产权的产品。

张家界服务业名牌产品，是指以优质服务为核心价值观，在我市同行业内具有标杆作用，被市场和社会各界普遍认可和接受，具有明确的服务内容和较高的知名度、美誉度、信任度和追随度，反映该服务主体的经营决策、文化理念、经济实力、组织管理、服务创新和整体形象的服务业品牌。

第三条　在张家界名牌产品评定工作中，要建立“以企业综合实力和市场竞争力为基础，以市场评价为依据，以政府推动、引导、监督为保证，以用户（顾客）满意为宗旨”的总体运作机制。

第四条　张家界名牌产品评定工作坚持科学、公开、公平、公正、企业自愿申请的原则。



第二章　组织管理



第五条 张家界名牌产品评定与管理工作由市名牌战略推进委员会负责。

市名牌战略推进委员会由市政府有关部门，行业协会、专业协会、消费者协会等有关社会团体，以及有关专家和新闻单位组成。

第六条　市名牌战略推进委员会每年根据工作需要，聘请相关社团组织及有关方面专家组成若干专业（行业）评审组。各专业（行业）评审组依据本办法开展对张家界名牌产品的评定工作，并向市名牌战略推进委员会报告评定结果。

第七条　市名牌战略推进委员会办公室设在市质量技术监督局，履行下列职责：

（一）拟定张家界名牌产品发展规划；

（二）受理张家界名牌产品申报；

（三）组织对企业申报张家界名牌的产品进行审查，并初步拟定张家界名牌产品名单；

（四）提出保护、扶持张家界名牌产品的政策措施；

（五）承担张家界名牌产品评定委员会的其他日常管理工作。

第三章　申报条件



第八条　申报张家界名牌产品应当具备下列条件：

（一）工业产品

1．产品符合国家法律、法规和产业政策的规定；

2．生产企业具有独立的法人资格，拥有合法的国内注册商标；

3．市场占有率、出口创汇率居市内同类产品前列，售后服务好，用户(消费者)满意度高、市场评价好；

4．产品技术水平和实物质量达到省内、市内同类产品的先进水平；

5．企业具有先进可靠的生产技术条件和技术装备，技术创新及新产品开发能力居市内同行业前列，并具有良好的发展前景；

6．建立较为完善的计量保证体系和标准化体系；

7．企业通过质量体系认证并有效运行，全面质量管理取得成效，产品质量长期稳定并不断进行改进；

8．批量生产已满2年，形成一定经济规模，年销售额（营业收入）、利税居市内同行业前列。

（二）农业产品

1．产品符合国家法律、法规和产业政策的规定；

2．申报对象为农户、村经济合作社、农村专业合作组织、较大规模的种养殖场、农产品加工企业、农业技术推广机构等；

3．拥有合法的国内注册商标，并具有较高的知名度和美誉度；

4．批量生产已满2年，有固定的农产品原料生产基地，形成合理的种养殖规模或生产规模；

5．产品科技含量高，产品质量在市内同类产品中处于先进水平；

6．生产技术先进，严格按产品标准或地方标准组织生产，产前、产中、产后均实施标准化管理，具有保证产品质量稳定提高的质量管理体系；

7．具有较强的市场竞争力，市场占有率高，用户(消费者)满意度高；

8．经济效益好，年销售收入、利税居市内同行业前列。

(三)服务业产品

1．产品符合国家法律、法规和产业政策的规定；

2．服务业企业具有独立的法人资格；

3．服务业企业纳税额、主营业务年营业额居市内同行业前列；

4．正式提供服务已满2年，有相应的服务（营业）场所，规模在市内名列前茅；

5．建立企业标准体系及质量管理体系，并有效运行；

6．服务业企业近3年无重大质量事故，客户投诉处理反馈机制健全，投诉处理及时；

7．服务业企业积极履行社会责任，得到社会广泛赞誉。

第九条 凡有下列情形之一的，不予受理张家界名牌产品的申请：

（一）企业的注册地址不在张家界市行政区域内的；

（二）产品使用外国（境外）商标的；

（三）近3年内，各级质量技术监督部门抽查或者检验检疫不合格的；

（四）列入国家强制管理产品范围尚未获证的；

（五）近3年内，企业生产经营活动发生重大质量、安全、环保责任事故和其他重大违法行为的；

（六）企业生产经营行为须经行政许可而未取得许可的；

（七）有偷、漏税行为的。



第四章　评价指标



第十条　建立以市场评价、质量评价、效益评价、发展评价和诚信评价为主要内容的评价指标体系，作为对申报产品和服务业品牌进行综合评价的依据。

第十一条　市场评价主要评价申报产品（服务业品牌）的市场占有水平、用户（顾客）满意水平和出口创汇水平；质量评价主要评价申报产品的实物质量水平（服务质量水平）和申报企业的质量管理体系；效益评价主要评价申报企业实现利税、产品（服务）成本费用、利润水平和总资产贡献水平；发展评价主要评价申报企业的技术开发水平和企业规模水平；诚信评价主要评价申报企业的信用状况。

评价指标向拥有自主知识产权和核心技术的产品（服务）适当倾斜。

具体评价细则由市名牌战略推进委员会办公室制定。



第五章　评定程序



第十二条　张家界名牌产品评定工作原则上每年进行一次。每年一季度由市名牌战略推进委员会办公室公布当年张家界名牌产品评价目录以及受理申报的时限。

第十三条　企业在自愿的基础上如实填写《张家界名牌产品申报表》、提供有关证明材料，并按规定日期申报。

第十四条　市名牌战略推进委员会办公室对申报材料进行资格审查，并对其中有关企业的经营、产品（服务）质量、用户（顾客）满意度、诚实守信等方面情况进行初审，经征求相关部门意见，提出初审意见，确定初审名单后交专业（行业）评审组。

第十五条　各专业（行业）评审组根据相关部门提供的审核、审查、测评意见，依据评价指标对申报产品（服务业品牌）进行综合评价，形成评价报告，并据此向市名牌战略推进委员会办公室提交本专业（行业）的建议名单。

第十六条　市名牌战略推进委员会办公室将各专业（行业）评审组提出的建议名单进行汇总分析（必要时组织现场审核）后，确定提交市名牌战略推进委员会全体会议审议的初选名单。

第十七条　市名牌战略推进委员会全体会议采取表决方式确定入选名单。表决须由市名牌战略推进委员会主任或副主任主持，市名牌战略推进委员会2/3以上委员参加。获得参会委员2/3以上赞成票且超过全体委员半数的，方可通过认定。

第十八条　市名牌战略推进委员会审议确定的入选名单通过多种市级媒体向社会公示征求意见，公示期为15日。

第十九条　市名牌战略推进委员会对经公开征求意见后的名单再次进行审议、确认后，以市名牌战略推进委员会的名义授予“张家界名牌产品”或“张家界服务名牌”称号，颁发证书和奖牌，并予以公布。

第二十条　张家界名牌产品证书有效期为3年。有效期满后证书自动失效，企业可以按照本办法有关程序自愿申请复评。



第六章　管理措施



第二十一条　张家界名牌产品在其证书有效期内的，享有下列权利：

（一）所属企业可以在该产品（服务）、包装、装潢、说明书、广告宣传以及有关材料中使用统一的张家界名牌产品标志，并注明有效期限（法律、法规另有规定的除外）；

（二）列入打击假冒、保护名优活动的产品保护范围；

（三）列入省级名牌产品培育计划；

（四）在我市政府采购、建设工程招投标等活动中，同等条件下优先选用；

（五）所属企业在扩大生产规模、申报科技发展计划、申请技术改造贷款贴息等方面，优先安排。

第二十二条　张家界名牌产品标志是质量标志，只能使用在被评定的产品（服务）上，不得扩大使用范围。

未获得张家界名牌产品称号的产品（服务业品牌），不得冒用张家界名牌产品标志；被暂停或者撤销张家界名牌产品称号的产品（服务业品牌）超过有效期未重新申报或者重新申报未通过认定的，不得继续使用张家界名牌产品标志；禁止转让、伪造张家界名牌产品标志及其特有的或者与其近似的标志。

违反前款规定的，按照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定处理。

第二十三条　市名牌战略推进委员会对张家界名牌产品生产（服务）企业进行跟踪管理。

张家界名牌产品的生产（服务）企业应每年如实填报《名牌产品跟踪调查表》，向市名牌战略推进委员会办公室报送被认定的名牌产品当年的主要经营指标、质量波动等情况。如遇有企业更名、改制、变更注册商标、关键设备改造等重大变更的，应当自变更之日起30日内将变更事项报送市名牌战略推进委员会办公室备案。

第二十四条　对已获得张家界名牌产品称号的产品（服务业品牌），有下列情形之一的，市名牌战略推进委员会可决定暂停或者撤销其张家界名牌产品称号：

（一）经省以上产品质量监督抽查不合格的；

（二）所属企业发生重大质量、安全、环保责任事故的；

（三）经限期整改，产品质量仍达不到相应标准的；

（四）转让、滥用张家界名牌产品标志的。

第二十五条　参与张家界名牌产品评价工作的有关机构和人员，要保守申报企业的商业和技术秘密，保护知识产权；要严于律己、公正廉洁，严格按照有关规定、程序进行评价。

对违反规定的单位或个人，取消其评价工作资格。凡滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在工作单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十六条　申报企业及有关机构所提供的数据应当真实，严禁弄虚作假。对采取不正当手段获取张家界名牌产品称号的，取消其张家界名牌产品称号，通报批评并在有关媒体上公开曝光，3年内不予受理该企业的张家界名牌产品申报。

第二十七条 除按本办法进行张家界名牌产品评定工作外，其他组织和个人不得进行张家界名牌产品评定活动。



第七章　附 则



第二十八条 本办法自2012年9月1日起施行。