广西壮族自治区人民政府办公厅重要紧急公文处理规定(试行)
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 17:02:03 浏览:8112
来源:法律资料网
广西壮族自治区人民政府办公厅重要紧急公文处理规定(试行)
广西壮族自治区人民政府办公厅
广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发《广西壮族自治区人民政府办公厅重要紧急公文处理规定(试行)》的通知
桂政办发[2003]115号
各地级市人民政府，区直各委、办、厅、局：
《广西壮族自治区人民政府办公厅重要紧急公文处理规定(试行)》已经自治区人民政府同意，现印发给你们，请结合各地区、各部门实际，认真贯彻执行。
广西壮族自治区人民政府办公厅
二OO三年七月九日
广西壮族自治区人民政府办公厅重要紧急公文处理规定(试行)
第一条 为使重要公文和紧急公文的处理工作规范化、制度化和科学化，进一步提高重要公文(以下简称重要件)和紧急公文(以下按紧急程度分别简称特急件、急件)的处理效率和质量，特制定本规定。
第二条 重要件是指上级机关(即党中央、国务院及国务院各部门，下同)、自治区机关(即自治区党委、人大常委会、政协、高级法院、检察院以及驻桂部队军级单位等，下同)、自治区人民政府部门的来文中标注“特急”、“急件”字样和涉及重大事项的公文；党中央、国务院领导同志的批示件；自治区党委、人大常委会、、政府、政协领导同志的批示件；下级政府及各部门、单位报送的属于各类突发性重大事件的请示件。
重要件按紧急程度分为特急件、急件和普通重要件。
第三条 特急件是指必须在24小时内办结的重要件。急件是指必须在3日内办结的重
要件。
第四条 重要件的登记、分转和签收。重要件的登记和分转工作由文电处负责。文电处收到重要件后，应在1小时内登记和分转相关处室，并在公文首页右上角加盖“公文收转专用章”，标明收到公文和承办处室签收公文的具体时间。
政府值班室和各处室收到的重要件也参照此项规定和要求登记、分转和签收。
第五条 重要件紧急程度的确定。承办处室收到重要件后要在1小时内提出重要件的紧急程度分类意见，并报秘书长或分管副秘书长确定后，加盖“紧急程度和办结时限专用章”。
第六条 特急件的办理。特急件必须即到即办、即到即审、即到即批、即到即印，用最短的时间办结。在特急件办理中涉及到协调事项的，由秘书长或副秘书长负责，然后再呈主席、副主席批示或签发。
第七条 对涉及突发性重大事件的特急件的办理。对涉及安全生产，社会稳定，群体性上访事件，重特大自然灾害，防火、防汛，公共卫生，重大环境污染等突发性重大事件的特急件，政府值班室须在半小时内通知承办处室并同时报告秘书长或分管副秘书长、主席或副主席，承办处室须在1小时内将处理意见反馈值班室，再由政府值班室在半小时内报告国务院值班室。政府值班室和承办处室都要跟踪督促此类特急件的办理。
下级政府及各部门、单位须在事件发生后4小时内将有关情况包括事件发生的时间、地点、经过，伤亡人数、损失初步估计，原因初步判断，处理措施、事件控制情况等以书面形式报告政府值班室。
第八条 急件的办理。急件必须及时办理、审核、签发和印发。在急件办理中涉及到协调事项的，由秘书长或副秘书长负责，然后再呈主席、副主席批示或签发。
第九条 特急件、急件的审批。特急件、急件的审核与签发，由主席、副主席以及秘书长、副秘书长按各自的职责和权限分工负责。如秘书长不在时，送秘书长委托的副秘书长审批；分管副秘书长不在时，送秘书长或秘书长委托的其他副秘书长审批；分管副主席不在时，呈常务副主席、主席审批。
特急件中如要制发公文的，承办处室必须在最后办结时限7小时前送秘书长或分管副秘
书长审批，6小时前送主席或副主席审批，4小时前送印刷厂印发。如无须制发公文的，承办处室必须在最后办结时限3小时前送秘书长或分管副秘书长审批，2小时前送主席或副主席审批。
急件中如要制发公文的，承办处室必须在最后办结时限24小时前送秘书长或分管副秘书长、主席或副主席审批，12小时前送印刷厂印发。如无须制发公文的，承办处室必须在最后办结时限12小时前送秘书长或分管副秘书长、主席或副主席审批。
第十条 重要件中凡属党中央、国务院的来文来电和党中央、国务院领导同志的批示件由综合处呈秘书长批示，如秘书长因出差等原因无法及时批示的，则呈秘书长委托的副秘书长批示；秘书长或副秘书长对此类重要件作出批示后，由综合处在1小时内分转有关领导或处室办理。
第十一条 承办处室处长(主任)、副处长(副主任)负责特急件、急件办理的全程跟踪和督办。
第十二条 政府部门在办理特急件和急件中的职责：
(一)政府部门以特急或急件报送的请示件，须由部门主要负责人签发。对上级机关下发的非特急公文，政府部门在办理中需请示自治区人民政府的，原则上不要以特急公文报送。
(二)主席、副主席，秘书长、副秘书长批示由有关部门提出意见、代拟文件或直接由有关部门办理的特急件和急件；由秘书长或分管副秘书长确定办理时限，有关部门须在规定的时限内，将办理结果报送自治区人民政府办公厅。
(三)主席、副主席，秘书长、副秘书长批示由政府一个部门牵头，几个部门参与研究草拟的公文，由秘书长或分管副秘书长确定办理时限。牵头部门要按照要求，认真负责，组织研究，抓紧拟稿，按时报送。
第十三条 为区分重要件的紧急程度，送审时要将特急件、突发性重大事件特急件、急件分别装入紫红色、金红色、桔黄色文件夹内。
第十四条 特急件、急件的办理要随文附上公文办理时间流程表，各个环节的承办人都须在公文办理时间流程表上签收。
第十五条 普通重要件按普通公文处理规定办理，凡国务院、国务院办公厅有明确办理时限要求的普通重要件，由秘书长或分管副秘书长确定办结时限，各承办处室指派专人负责督办落实。
第十六条 本规定施行后，每年年终要对政府各部门和办公厅各处室特急件、急件、限时办结重要件的办理情况进行检查和评比，对做得好的单位给予表扬和奖励；对做得不好的单位给予通报批评并要求提出整改意见，对因延误时限造成严重后果的要追究有关人员的责任。
第十七条 本规定自2003年8月1日起施行。自治区人民政府办公厅过去发布的有关重要紧急公文处理的规定，凡与本规定不一致的，以本规定为准。
第十八条 本规定由广西壮族自治区人民政府办公厅负责解释。
中国建设银行关于开展代理深交所和上交所证券资金清算业务问题的通知
建设银行
中国建设银行关于开展代理深交所和上交所证券资金清算业务问题的通知
建设银行
一、严格执行国家规定，积极稳妥地开拓证券资金清算代理业务。各行要严格遵守中国人民银行《关于禁止银行资金违规流入股票市场的通知》等有关规定，在办理证券资金清算代理业务过程中，不得为券商提供垫款和透支，禁止我行资金流入股市。要在坚决杜绝风险的基础上，积极
稳妥地开拓证券资金清算代理业务。
二、严格实行报批制度。各行在办理证券资金清算业务前，须向总行提出申请，经批准方能正式办理。未经总行批准，各行均不得办理证券资金清算代理业务。对于本通知下发之前已办理了此项业务的分行，必须在接到本通知之日起两周内将业务开展状况以及防范风险情况上报总行。
三、开办证券资金清算代理业务的分行必须使用总行统一制定的协议文本，与深交所或上交所签订资金清算代理协议。各行与深交所（深圳证券登记有限公司）和上交所（上海证券中央登记结算公司）签定代理协议时，应分别使用总行统一制定的《中国建设银行代理深圳证券登记有限
公司证券资金清算协议》文本（文本附后）和《中国建设银行代理上海证券中央登记结算公司证券资金清算协议》文本（文本另发），不得使用其他文本。在此之前已与深交所和上交所签订协议的，应迅即将协议收回，改用总行统一制定的文本，非经总行批准，不得签订任何补充协议。
四、各证券资金清算业务代理行必须与当地券商签订协议，明确规定不为券商提供垫款和透支。当券商的交易金额超过其在我行的清算资金存款余额时，对其超过的部分不予清算。
五、认真做好证券资金清算代理业务工作。各行要认真履行协议中规定的责任和义务，充分发挥我行清算系统优势，保证清算及时、准确、快捷。代理异地证券资金清算应通过我行电子联行清算系统进行，因此而出现清算资金不足时要向上级行请领资金，总行在必要时根据一级分行申
请可采用越级调拨方式保证代理证券清算资金的及时到位。
六、建立严密的内部监控制度。各代理行应按照中国人民银行发布的《加强金融机构内部控制的指导原则》的有关规定，建立严密的内部控制制度，建立起有效的风险防范机制。证券资金清算业务的操作部门和监督部门应互相分离。操作人员至少要由两人以上组成。应制定具体的操作
规程和管理细则。稽核部门要加强对该项业务的监督。代理行应于每月末五日内向总行传送业务报表（表式附后），及时报告资金清算情况。
七、总行将定期或不定期地对代理行开展证券资金清算代理业务的状况进行检查。如发现代理行违反总行规定，为券商提供垫款和透支的，总行将根据人民银行有关处罚规定，对该代理行行长、主管副行长以及其他责任人、经办人进行严肃处理。
附件：中国建设银行代理深圳证券登记有限公司证券资金清算协议（统一格式）
甲方：深圳证券登记有限公司
乙方：中国建设银行 分行（甲方开户行）
丙方：中国建设银行 分行（ 地区券商开户行）
为方便 地区证券商准确及时进行资金清算，提高该地区券商资金使用效率，甲、乙、丙三方经友好协商，在严格遵循国家有关法律、法规、规章及国家证券管理部门、中国人民银行有关政策的前提下，就甲方委托乙方和丙方代理该地区证券商（深圳证券交易所会员单位）资金清算事
宜，特定协议如下：
第一条 清算流程
1．甲方必须在乙方开立清算交割准备金帐户和资金清算帐户，并通知该地区券商在丙方开立资金清算帐户。
2．甲方应于Ｔ日（成交当日），将该地区各券商当日资金清算净收入额或净付出额提供给乙方、丙方和券商，乙方和丙方应指定专人接收数据。丙方在接到数据后，应在Ｔ日最迟于Ｔ＋1日上午9：00前与券商清算帐户余额核对，并通知乙方。
3．甲方与各券商之间通过乙方和丙方的资金清算，以乙方为报单发报行，丙方为报单收报行。
乙方在收到丙方帐户余额信息后一般应于Ｔ＋1日（遇节假日顺延）上午9：30前，按甲方提供的数据分别处理。如属甲方付款的，在不超过甲方在乙方资金清算帐户余额内，乙方及时通过建设银行清算系统将资金汇入丙方券商帐户；如属丙方券商付款的，乙方在收到丙方确认的券
商资金清算帐户余额后分别处理。如券商帐户余额足够支付的，乙方向丙方发划付报单，及时与甲方完成清算；如券商帐户余额不足清算的，乙方应将甲方提供的清算数据与券商帐户余额轧抵，扣除不足部分后，向丙方发划付报单，按实际余额与甲方完成清算。丙方在通知券商资金帐户余
额不足以清算的同时，应将券商未足额清算的原因及违约金额通知甲方。
4．清算款项最迟应在Ｔ＋1日营业终了时到达对方帐户。如在Ｔ＋2日营业终了前，乙、丙双方仍未收到对方的资金汇划数据信息或汇划数据信息有误，要立刻主动查询，被查询方要及时查复。
5．丙方应于Ｔ＋1日向甲方传送开户券商上日资金清算帐户余额表，以便甲方及时监控券商资金清算情况。
6．丙方应开通该地区券商的就近开户与清算业务，以便券商就地、就近存取资金。
第二条 清算交割准备金与清算头寸
1．甲方将该地区券商向甲方交纳的清算交割准备金一次性划至甲方在乙方开立的清算交割准备金帐户。
2．该地区券商向甲方交纳的清算头寸由券商全额存入丙方清算资金帐户。该帐户按金融机构往来利率计息，利息由丙方按季划给开户券商。
3．清算交割准备金和清算头寸基数皆为25万元人民币，每季末视交易情况予以调整。
第三条 各方的责任与免责
1．甲方应根据本协议第一条的约定及时向乙方、丙方和券商提供清算数据，如甲方传送的数据有误或传输时间推迟，责任由甲方承担，乙、丙方可顺延推迟资金清算时间。如甲方传至乙、丙方的清算数据因甲方的原因而失密或被篡改，其责任由甲方承担；因乙、丙方的原因而失密或
被篡改，其责任由乙、丙方承担。
2．乙方和丙方如对甲方所传资金清算净额数据有疑问，应及时与甲方或券商查询核对，责任由甲方或券商承担。如清算电报所载明数据与实际清算数据不符，乙方（或丙方）应立即向丙方（或乙方）查询，认真核对清算数据，发现问题由乙方和丙方尽快协商解决。
3．在正常情况下，如乙方未按协议规定的时间将清算净额款收进或付出甲方在乙方开设的资金清算帐户，由此造成的损失由乙方承担。但在本条第5款所规定的情况下，乙方不承担责任，由此产生的损失由甲方自身承担。
4．在正常情况下，如丙方未按协议规定的清算时间将清算净额款收进或付出券商在丙方开设的资金清算帐户，所产生的损失由丙方承担。但在本条第6款所规定的情况下，丙方不承担责任，由此产生的损失由券商自身承担。
5．当清算金额超过甲方在乙方资金清算帐户余额时，乙方不为甲方提供透支，待甲方补足资金后再清算或部分清算，由此造成无法足额清算或延误清算的责任由甲方自身承担。
6．丙方在Ｔ＋0当日对甲方传来的清算数据应认真核对，如发现券商清算数额超过其资金清算帐户上的存款余额，即通知乙方于Ｔ＋1日按实际帐户余额清算，由此造成无法足额清算的责任由券商承担。
7．在券商的清算资金已经汇出的情况下，如因乙、丙方的清算系统出现故障而使清算资金不能及时到帐，由此而造成甲方垫款或造成在丙方开户之券商不能如期收款，其垫款利息或迟收款利息由责任方按同业存放利率计付给甲方或在丙方开户之券商。
8．若开户券商出现未如期交割情况，丙方应及时向甲方报告，由甲方根据《会员买空、卖空处理试行办法》对未及时交割的券商进行严格处罚。
9．如因不可抗力造成当事某一方违约，违约方不承担由此而产生的责任。
第四条 帐务核对
乙方应每日向甲方递送对帐单；甲方应每月末与乙方核对清算交割准备金及资金清算帐户余额；甲方应按时向丙方传送该地区券商清算资金数据周报表、月报表；丙方应每月与开户券商核对资金清算帐户余额，以确保甲、乙、丙及券商四方的往来帐务相符。
第五条 期 限
本协议有效期为壹年，壹年期满后经甲乙丙三方同意可续签协议。若任何一方不同意续签，则本协议自动终止。
第六条 其 他
本协议未规定事宜，按有关法律、法规、规章或政策执行，法律、法规、规章或政策没有规定的，由签约各方协商解决。
如国家及国家证券管理部门对证券交易清算有新的规定，甲、乙、丙三方应及时协商，根据规定要求补充或修改有关条款。
本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份，协议自甲、乙、丙三方签章之日起生效。
本协议涉及证券商的有关规定，由甲方通知证券商并督促其遵照执行。
1997年7月28日
ETS试题侵权案相关著作权问题探讨
湖北 武汉大学 法学院
陈静
摘 要：ETS（Education Test Service，美国教育考试服务中心）在2003年连同美国研究生入学管理委员会（Graduate Management Admission Council，简称GMAC）向北京市第一中级人民法院起诉中国北京市海淀区私利新东方学校侵犯ETS以及GMAC创作的TOEFL、GRE、GMAT考试试题的著作权，并侵犯了“TOEFL”（文字）、“GRE”（文字）、“GMAT”（文字）作为商标的注册商标专用权。这个涉及损失赔偿数额巨大的跨国知识产权案件引起了我国司法界、教育界的广泛注意。随着当今社会经济的发展，试题是否应作为著作权保护的对象的问题出现，同时教育权和著作权所保护的利益冲突凸现，试题作品作为侵权案件中的特殊对象赔偿数额的计算的问题也成为大家瞩目的焦点。并且，整个案件不但反映了知识产权当今受到的重视，同时也反映了当今国外企业机构的知识产权策略，足以我国的相关企业借鉴。
关键词：著作权 教育权 损失赔偿 知识产权策略
ETS（Education Test Service，美国教育考试服务中心）在2003年连同美国研究生入学管理委员会（Graduate Management Admission Council，简称GMAC）向北京市第一中级人民法院起诉中国北京市海淀区私利新东方学校侵犯ETS以及GMAC创作的TOEFL、GRE、GMAT考试试题的著作权，并侵犯了“TOEFL”（文字）、“GRE”（文字）、“GMAT”（文字）作为商标的注册商标专用权。北京市第一中级法院经审理认为两项侵权均成立，判令新东方学校赔偿原告经济损失总计达人民币1000余万元。对于如此巨额的知识产权侵权案件，不但因属于我国首例而产生巨大的影响，同时也使我们对知识产权的法律问题有了不同的看法和意见。下面，笔者将从主要分为案件相关背景介绍、涉案试题是否受著作权法保护范围、案中相关教育权和著作权的冲突和平衡、试题作品侵权中的损害赔偿计算以及国外企业机构的知识产权策略等五个方面进行讨论和分析，发表自我的观点。
一、 背景
美国教育考试服务中心（Educational Testing Service，简称ETS）、研究生入学管理委员会（Graduate Management Admission Council，简称GMAC）起诉北京市海淀区私立新东方学校侵犯著作权及商标权纠纷一案早已引起社会各界的广泛关注。在一审判决中，一中院判令新东方学校立即停止侵犯原告TOEFL、GRE、GMAT考试试题著作权的行为，并将所有的侵权资料和印制侵权资料的软片交法院销毁；被告新东方学校立即停止侵犯ETS、GMAC商标专用权的行为；被告新东方学校在《法制日报》上向原告ETS、GMAC公开赔礼道歉，消除因其侵权行为造成的影响；被告新东方学校赔偿原告ETS经济损失人民币八百九十万元及诉讼合理支出人民币九十五万三千元，赔偿原告GMAC经济损失人民币四十一万元及诉讼合理支出人民币六万三千元。赔偿数额总计达人民币1000余万元。
ETS设立于美国新泽西州，其主持开发了美国大学、研究生院入学考试以及以英语作为外语的考试（英文为"Test of English as a Foreign Language"简称TOEFL考试）以及作为美国大学和研究生院录取标准的"研究生录取考试"(英文为"Graduate Record Examinations"简称"GRE"考试)。ETS将其开发的53套TOEFL考试试题、45套GRE考试试题在美国版权局进行了著作权登记。ETS以"TOEFL"（文字）、"GRE"（文字）作为商标在中国核准注册。
GMAC设立于美国弗吉尼亚州，其开发创作了"研究生入学考试"(英文为"Graduate Management Admission Test"简称"GMAT"考试)。GMAC将其开发的23套GMAT考试试题在美国版权局进行了著作权登记。GMAC以"GMAT"（文字）作为商标在中国核准注册。
1997年1月，北京市工商行政管理局就新东方学校擅自复制ETS、GMAC考试试题的行为进行稽查，并暂扣了《TOEFL全真题精选》、《GRE全真考试题》、《GMAT全真题选编》等书籍资料。此后，新东方学校针对前述稽查行动向北京市工商行政管理局出具保证书，承认其复制发行TOEFL、 GRE 、GMAT考试试题的行为侵犯了ETS、GMAC的著作权。2000年11月，北京市工商行政管理局宣武分局对新东方学校进行稽查，并扣留封存了部分书籍，其中包括《TOEFL系列教材听力分册》、《GRE语法分册》、《GMAT讲义》等。
2000年，ETS、GMAC委托他人在新东方学校购买了"TOEFL系列教材"、"GRE系列教材"、"GMAT系列教材"。经对比：TOEFL、 GRE 、GMAT教材中被控侵权部分的内容与相关的TOEFL、GRE、GMAT考试试题内容一致。在上述被控侵权出版物的封面均用醒目的字样标明"TOEFL"、"GRE"、"GMAT"字样。新东方还在互联网上订购或邮购有关TOEFL、GRE、GMAT教材资料。
一中院认为，ETS、GMAC作为TOEFL考试、GRE 考试、GMAT考试的主持、开发者，独立设计、创作完成了TOEFL、GRE、GMAT考试试题，具有独创性，并在美国就53套TOEFL考试试题、45套GRE考试试题和23套GMAT考试试题进行了著作权登记，属于我国著作权法保护的作品范畴。由于新东方学校在未经ETS、GMAC许可的情况下，擅自复制ETS、GMAC分别享有著作权的TOEFL、GRE 、GMAT考试试题，并将试题以出版物的形式通过互联网等渠道公开销售，侵害了ETS、GMAC的著作权。
二、 试题是否属于著作权保护的客体
既然一审法院认为ETS与GMAC所设计的试题享有著作权，那试题属于著作权保护范畴的法律依据也需要进一步的明确界定了。
著作权，指作者及其他著作权人对文学、艺术、科学作品所享有的专有性人身权利和财产权利。并以保护作者权益原则、鼓励优秀作品原则、作者利益与公众利益协调一致原则以及与国际著作权法律制度发展趋势一致原则为基本原则，合理公平的解释具体法律条文的适用。
我国著作权法所称的著作权作品，是指“文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的治理创造成果。”在具体的运用上，根据《著作权法》以及司法实践，受法律保护的著作权客体应该具备有以下三个条件分别是独创性、可复制性以及不属于法律明文列举的不受著作权法律保护的对象。我们可以分别从这三个方面分析试题是否属于著作权保护的客体。
1、 独创性。
独创性，亦称原创性，是作品成为著作权客体的首要条件。它是指由作者独立构思而成的，作品的内容或者表现形式完全不是或基本不是同他人已经发表的作品相同。在本案中，ETS的试题是由ETS聘任的专家小组独立构思而成的，并且经过版权登记，在表现形式上与同类的考试机构所出的试题有明显的区别。但新东方学校在抗辩中指出，ETS和GMAC认为自己对TOEFL、GRE、GMAT试题享有著作权，作品有独创性，但是证据只有其一位高级职员的证言。一审以这样一个与案件有重大关系的证人证言来认定试题作品的独创性是不合适的。而且，试题属于文字作品，并未表达什么作者的思想。然而在独创性条件的要求中，主要是要求作者的独立构思，即试题是作者的独立劳动的体现，并且经过了相关版权的登记，在其内容或者表现形式上与其它作品有明显的区别，即不是抄袭、剽窃或者是篡改他人的作品。而对于独创性的举证，证据虽然只有一位高级职员的证言，但试题是ETS和GMAC长期独立劳动的表现，同时试题作品都在美国做了版权登记，这是长期以来人所共知的。很显然，试题是符合独创性要求这一条件的。
2、 可复制性。
在这一点上，ETS和GMAC的试题主要是以书面和计算机数据的形式出现，很显然是符合这一个条件。
3、 不属于法律明文列举的不受著作权法律保护的对象。
《著作权法》第四、第五条的规定属于强制性规定和排除性规定，完全列举了应排除使用的全部对象。因此，根据反对解释原理，试题应属于《著作权法》保护的对象范围。在我国的现实中，同样是存在试题受到保护的实例。过去每年的律师资格考试的试题是受到法律的保护的。此外，根据我国参加的伯尼尔公约和TRIPS协议，其他成员国的作者的作品应该受我国法律保护。据此ETS和GMAC试题的著作权在我国是应当受到保护的。
综上所述，符合著作权法所保护作品基本特征的试题，可以根据我国《著作权法》第三条取得受保护的著作权法律依据。
三、 教育权与著作权的冲突与平衡
试题的著作权保护，无可避免的相关到教育权和著作权之间的冲突和平衡。
教育权是我国宪法规定的公平享有的基本权利之一。教育权既包括国家、学校实施教育的权利，也包括个人接受教育的权利。由于教育活动的本质是传播知识的活动，而著作权人对于其作品的传播和使用拥有垄断性的专有权利，因此教育者和受教育者（包括自学学生）获取和传播知识的权利受到很大程度上的限制。这样的竞争便是著作权和教育权的竞争。在试题作为著作权保护对象上，一定程度上体现了教育权和著作权的冲突。
同时，在全球性的教育领域，对于不同区域的受教育者实施不同程度的著作权许可使用，必然会导致受教育的不公平待遇，有违教育权的平等性。并且使平等的受教育的权利成为一些国家或者机构的相关策略的牺牲品。在本案中，ETS和GMAC的试题在日本、韩国均设有授权出版组织进行出版，而在中国并没有任何授权出版的组织，一定程度上限制了中国受教育者的平等的受教育权。下面，笔者也将分两个方面来分析教育权和著作权的冲突。
1、 教育权与著作权相互的限制。
教育活动总是离不开知识的传播。基于发展立法的立法目的，法律应该尽可能保证知识的自由流动，知识的自由包括获取知识的自由和将其再传播的自由。而基于鼓励创作的立法目的，著作权法必须赋予权利人对于知识的获取和再传播的垄断，从而教育权与著作权相互限制。为了均衡这两方面的利益，各国为了实施教育和接受教育而在立法上都对著作权作了一定的限制，即作出了著作权“合理使用”的规则。
在我国的《著作权法》中第四节的第二十二条规定了著作权合理使用的情形，其中与教育权相关的包括第一款、第六款和第九款。根据这些规定，合理使用的目的包括学校教学研究、个人学习和个人研究、欣赏。合理使用的方式，在个人使用项下没有具体的规定，在教学使用项下规定了包括“翻译”和“复制”。复制是数量，在个人使用项下没有规定，在教学使用项下，规定为“少量复制”，复制的篇幅等没有规定。对于复制采用的方式没有具体的规定。对于合理使用的著作权的载体形式也没有规定。故此，在本案中，如果新东方只是使用了ETS和GMAC的试题材料进行教学，进行少量的复制，而并不是复制后出版销售的，按照我国的《著作权法》的相关条款可以理解为合理使用的范围。但在外国的著作权法中，对合理使用均在使用方式、数量、篇幅、著作权载体、借助的工具以及用途等方面作出了严格的限制。
2、 全球性教育的发展，著作权人对不同领域的受教育者实施不平等待遇。
教育权是各国宪法赋予每个公民的基本权利，其中包括平等的接受教育的权利。而在本案的具体情况下，ETS和GMAC在美国、加拿大以及韩国、日本分别出版了相关试题资料，而在中国，并没有一个相关的授权出版组织。同时，在中国参加ETS和GMAC的考生人数并不少于韩国和日本，并有多个中国大陆组织到其总部进行多次相关于授权出版的磋商，但ETS和GMAC以拒绝协商的方式拒绝在中国大陆授权出版。对于相关组织在市场上使用策略，利用著作权的相关权利损害到受教育者的受教育的公平，导致中国考生不公平的竞争，目前仍然是没有相关法律进行必要的协调。在著作权垄断和受教育的公平面前，需要法律进行利益均衡的抉择。
四、 试题作品侵权案件赔偿计算
当试题作品的侵权事实已经造成，侵害著作权部分的赔偿问题是整个案件的另外一个争议的焦点。下面，笔者将对此问题进行分析。
1、 首先，对于出版发行的侵权复制品的获利计算。
由于本案比较特殊，被告发行的侵权复制品同时侵犯了原告的著作权和商标权，即构成了侵权行为责任的竞合。而根据我国著作权法和商标法以及相关的司法解释，在计算权利人的损失时，两种侵权损害的计算方式是不一样的。根据著作权法的相关规定和司法解释，权利人的实际损失的计算是按照侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量和权利人发行该复制品的单位利润的乘积计算。发行减少量在司法实践中是难以确定的，一般是按照侵权复制品市场销售量来确定。而在本案中，发行减少量无法确定，只能按照侵权复制品的销售量计算，这一点应该在证明上并没有很大的困难。但权利人发行该复制品的单位利润在本案就无法确定了。因为本案的原告在中国大陆并没有任何授权发行机构出版其试题，无法得知其发行的单位利润。一般在无法确定其发行复制品单位利润时，可以采取以下两个方法。一是参考采用原告在其他地区发行同种试题的单位利润来计算。二是参考采用新东方发行该复制品的单位利润作为参数计算。第一种方法似乎对被告并不公平。因为原告的主要发行的国家和地区主要是发达国家，如美国、加拿大、日本和韩国等等。我国作为发展中的国家，发行的价格不可能是发达国家同等的制定价格。而第二种方法显然比较符合中国的国情。因为被告发行该复制品的价格与我国一般出版物的价格相当，与原告在我国授权出版的制定价格应该不会有较大的差异。
2、 其次，被告人使用原告试题进行营业培训是否会对造成实际损失。
实际损失除了是复制品所造成的损失以外，利用侵权物进行营业而对其造成的损害是否应该计算到实际损失之内。在本案的特殊背景下，被告是双重的侵权，在商标权的侵权中，法律使用了“侵权人在侵权期间获得的利益”作为赔偿的标准。而在著作权方面，在除了利用作品复制获利之外，并使用作品获得利益而为著作权人造成的损失应该算入实际损失的赔偿额。根据《著作权法》第四十六条、第四十七条的规定，著作权的侵权行为包括使用他人作品，应当支付报酬而未支付报酬的行为。故新东方因使用原告试题而获得的利益中应当有部分作为损害赔偿额。
五、 国外企业机构的知识产权策略
