财政部、商务部关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 16:16:24 浏览:8438
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
财政部、商务部关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知
财政部、商务部关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知
财企[2003]278号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、外经贸委(厅、局)，各中央管理企业：
1997年，财政部、原外经贸部《关于印发<对外经济合作企业外派人员工资管理办法的补充规定>的通知》(财外字[1997]8号)中规定：“为保证外派劳务人员履行劳务合同，企业可以向外派劳务人员收取不超过劳务合同工资总额的20％的履约保证金”。该规定实施以来，对规范外派劳务人员的履约行为，加强对外劳务合作业务管理起到了较好的作用。
为适应业务发展需要，进一步规范对外劳务合作业务的经营秩序，切实减轻外派劳务人员的经济负担，经研究，财政部、商务部决定取消企业向外派劳务人员收取履约保证金的规定，改为由外派劳务人员投保“履约保证保险”。现将有关事项通知如下：
一、本通知所称对外经济合作企业(以下简称企业)是指经商务部核准取得对外经济合作经营资格的企业。
二、自本通知生效之日起，企业不得再向外派劳务人员收取履约保证金，也不得由此向外派劳务人员加收管理费及其他费用或要求外派劳务人员提供其他任何形式的担保、抵押。
三、为了化解经营风险，规范外派劳务人员履行双方之间签订的外派劳务合同或协议(以下简称合同或协议)约定的义务，企业可要求外派劳务人员投保“履约保证保险”。
四、对于在本通知生效之日前已经交纳了履约保证金的外派劳务人员，仍执行财外字[1997]8号文件的规定。企业应在合同或协议期满后，及时向外派劳务人员退还履约保证金本息；双方如就履约保证金的归属发生争议，首先应协商解决，协商未果的，应通过司法或仲裁手段解决。
五、财政部、商务部负责对企业执行本通知的情况进行监督检查，并根据有关规定，视其违规情节轻重给予相应处罚。
六、本通知自2004年1月1日起生效，财政部，原外经贸部《关于印发<对外经济合作企业外派人员工资管理办法的补充规定>的通知》(财外字[1997]8号)第十条同时废止。
特此通知
中华人民共和国财务部
中华人民共和国商务部
二零零三年十月二十九日
下载地址: 点击此处下载
试论环境污染侵权责任制度的完善
刘武波
摘 要：阐述了我国环境污染侵权责任的主要法律依据，并对现行立法作了较为深入、系统地分析。针对其不足，提出了一些相应的完善对策。
关键词：环境污染侵权 民事责任 制度完善
一、环境污染侵权责任的主要法律依据
在我国，环境污染侵权责任的主要法律依据分散于《民法通则》、环境基本法与单行法之中。此外，民事诉讼法的有关规定也与之密切相关。
1986年的《民法通则》对各种侵权行为的民事责任作了原则规定。其中第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”；第107条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。法律另有规定的除外”；第134条规定：“承担民事责任的方式主要有；⑴停止侵害；⑵排除妨碍；⑶消除危险；⑷返还财产；⑸恢复原状；⑹修理、重作、更换；⑺赔偿损失；⑻支付违约金；⑼消除影响、恢复名誉；⑽赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。此外，第123条关于高度危险作业的民事责任规定、第130条关于共同侵权民事责任的规定、第83条关于不动产相邻关系的规定等，也与环境污染侵权责任有关。
在环境法中，我国环境污染侵权责任的法律规范相当丰富。1989年的《环境保护法》第41条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免于承担责任”；1982年通过、1999年修订的《海洋环境保护法》第90条规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求”；第92条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免予承担责任：⑴战争；⑵不可抗拒的自然灾害；⑶负责灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为”。此外，1984年通过、1996年修订的《水污染防治法》，1987年通过、1995年、2000年两次修订的《大气污染防治法》，以及1995年通过的《固体废物污染环境防治法》和1996年通过的《环境噪声污染防治法》也基本上作了与《环境保护法》相似的规定。只不过前者增加了因第三者故意或过失、及受害者自身的责任所引起水污染损害的免责事由，而后两者没有规定免责条件。
二、环境污染侵权责任立法的评价
通过上述考察，可知我国环境污染侵权责任制度具有如下优点：
1、民事基本法、环境基本法、环境单行法等有关法律对环境污染侵权责任作了不同层次的规定，可以说，我国环境污染侵权责任的法律依据已经比较严密了，环境污染侵权责任制度体系已基本形成。
2、无过错责任立法比较彻底。不论是作为民事基本法的《民法通则》，还是作为环境基本法的《环境保护法》，抑或各环境单行法，都贯彻了无过错责任的立法原则，并且，该原则不仅适用于生命、身体、健康遭受损害的场合，也适用于财产损害场合，这就克服了日本环境法中只对产生于大气污染、水质污染的人身损害适用无过错责任原则的局限性。
3、鉴于环境污染侵权的复杂性，环境基本法对环境污染侵权的诉讼时效作出了有别于普通诉讼时效的特别规定，其诉讼时效比普通诉讼时效长1年。
4、对环境污染侵权的责任方式，不仅规定了事后补救性质的损害赔偿（包括恢复原状），也规定了事前预防性质的侵害排除（包括停止侵害、排除妨碍与消除危险），且两者可以合并适用，避免了德国、日本等大陆法系国家对损害赔偿与侵害排除割裂开来、分别规定的局限，有利于对受害人的救济及环境的保护。
但是，相对于发达国家环境污染侵权责任制度，其不足之处也很明显：
1、关于环境污染侵权的构成，《民法通则》的规定与环境法的规定不协调。根据《民法通则》第124条的规定，环境污染侵权须以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提，而环境保护法及各单行法的规定并无此要求。国外之通说、判例与法规也认为污染源遵守公法标准并不能成为私法上免责的理由。尽管不少学者为消除其间的矛盾，对该条作了扩张解释，如认为该条所称“国家保护环境防止污染的规定”是指“我国环保法及其相关法律法规所确定的基本原则、规则和制度，而非具体的某项排污标准”； 或者“这里违法，即可以是违反了我国宪法和民法的规定，也可以是违反了我国环境资源法律的有关规定”。 但在实践中和理论上，仍然造成了不少的混乱，并且仍有学者把这里的“规定”解释为国家规定的污染物排放标准。
2、关于举证责任转移、因果关系推定规则，立法上没有作出规定。关于环境污染引起的损害赔偿诉讼的举证责任转移问题，只有最高人民法院的司法解释。 至于因果关系推定规则，则既无法律规定，也无司法解释。而在环境污染侵权诉讼中，举证责任倒置、因果关系推定规则，对于受害人人身、财产、环境权益的保护至为关键。
3、关于损害赔偿范围，立法上对环境污染侵权精神损害赔偿未作规定，实践中对因环境污染侵权造成的精神损害，法院一般也不认定。这与国际人权保护运动、环境保护潮流不相符合，对受害人来说也不公平。
4、关于责任方式，一是缺乏对排除侵害成立要件的进一步界定，且没有“部分排除侵害”、“代替性赔偿”等过渡性质的责任方式的规定；二是损害赔偿责任的保障制度尚未建立，如国外行之有效的财务担保、责任保险、损害赔偿基金等制度在我国基本上为空白。
5、关于受害人救济的途径也存在明显不足。一是缺乏对仲裁的规定。仲裁作为一种迅速、便利、经济的救济途径，在国外及国际环境污染侵权责任中都得到了广泛的运用，我国环境法中，无论是基本法还是各单行法皆未明确规定。二是行政调解欠缺具体化的操作规程。目前，我国大多数环境纠纷都是通过行政调解处理解决，但对诸如调解机构的组成、办案程序、执法权限、资金、处理期限等都缺乏规范，很不完善。
6、关于环境污染侵权的知情权和请求鉴定权尚属空白。这对贫弱的受害人进行举证及请求救济极为不利。
三、完善环境污染侵权责任制度的对策思考
了解了我国现有环境污染侵权民事责任制度的不足，就可以针对这些问题采取相应的对策加以健全和完善。完善的主要方面和途径有：
1、删除环境污染侵权以“违法性”为前提之规定
我国《民法通则》在规定环境污染侵权实行无过错责任原则的同时，又明文规定以“违反国家保护环境防止污染的规定”作为加害人承担损害赔偿责任的前提，而不少学者也对此加以肯认。这不仅与国外有关通说、判例和立法所持的污染源遵守公法标准和要求并不免除其民事责任的立场或规定相反，而且与环境基本法及各单行法的有关规定相矛盾，不利于环境污染侵权受害人的保护。为此，在今后制定民法典时应当删除《民法通则》第124条关于“违反国家保护环境防止污染的规定”这一前提和要件。
2、适当拓宽损害赔偿的范围
众所周知，损害赔偿的目的在于弥补受害人因侵权行为所遭受的实际损失，因此赔偿必须也应该以实际损失作为确定赔偿数额的标准。就环境污染侵权损害赔偿而言，应特别注意以下几项损害：⑴环境要素或场所恢复费用。如农田污染不仅使农作物减产，还会使农田肥力减退，为恢复原有的土质和肥力，必须经过长时间的改良与追加肥料。⑵人身潜在损害。环境污染侵权具有潜伏性与滞后性，受害人在遭受损害的早期，其损害往往显露不完全，但随着时间的推移，损害会逐渐显露。对于这种潜在损害，也应予以赔偿。⑶精神损害。关于精神损害赔偿，我国民法通则及有关司法解释皆已确立，但学界普遍认为其适用范围失于狭窄，应予适当放宽。 鉴于环境污染侵权对于人的精神状态、健康状况、生活条件等皆有较大影响，甚至还可通过遗传因素危及后代，因此，在民法和环境法中明文规定环境污染侵权精神损害赔偿是适当的与必要的。⑷生态损害。考虑到其鉴定、量化的极端困难与生态利益的公共性质，一般不宜通过私法途径给予救济。
3、明定举证责任倒置与因果关系推定规则
举证责任分配的正确与否，直接关涉当事人诉讼命运。考虑到环境污染侵权往往是被告（加害人）一方掌握着所排废物的种类、数量、性质、迁移转化途径和规律、致害机理等，而且其工艺流程通常都是保密的，因而被告往往具有离证据近、容易取证的方便条件，而原告（受害人）却不易接近证据，因此，在环境污染侵权诉讼中，国外立法、司法普遍实行了举证责任倒置或转移规则。我国有关的司法解释也确立了环境污染侵权诉讼中的举证责任倒置规则，但仍须进一步以立法形式加以明确。
鉴于环境污染侵权行为的因果关系十分复杂，不易查明和认定，为了提高受害人求偿的成功率，及时有效地保护受害人合法权益，在我国的环境立法中应当明确规定因果关系推定制度。具体作法可适当借鉴国外行之有效的“盖然性理论”、“疫因学理论”及“间接反证理论”。比如在没有排污行为与损害事实存在因果关系的直接证据时，如果该排污行为先于损害事实存在，且危害的严重程度与污染物排放的数量与浓度在统计上呈正相关关系，统计结果与实验和医学上的结论也不矛盾，被告又不能证明损害事实非由其排污行为所致，即可推定排污行为与损害事实之间存在因果关系。
4、细化排除侵害的构成与方式
鉴于排除侵害对工商业活动的过大打击，对其运用应当严格慎重，一般只能适用于连续性、反复性及不可恢复性的侵害，且应当进行严格的利益衡量， 以兼顾产业的发展与公众权益的保护。同时，除完全排除侵害外，还应通过立法引进确立“部分排除侵害”、“代替排除侵害的赔偿（即代替性赔偿）”等过渡性质的责任制度，以便法院或执法机关通过对有关利益的比较权衡而对各种排除侵害的方式加以灵活运用，从而更好地兼顾各方利益及社会公正理想。
5、酌采责任保险与损害补偿基金制度
环境污染侵权往往具有社会性，其受害地域广阔、受害人数众多、赔偿数额巨大，加害者一般都难以承受。对此，许多国家为确保受害人得到充分的赔偿，都对从事有高度风险的企业进行强制性责任保险。 这样，因环境污染侵权而致赔偿责任时，就可通过保险的渠道将巨额的赔偿金分散于社会，从而实现损害赔偿的社会化。这既保障了企业的生产经营安全，又有利于对受害人的及时救济，避免了各种矛盾的冲突及因之而生的社会动荡。为此，我国也应建立环境污染侵权损害赔偿的责任保险机制，对有高度污染危险的企业，实行强制性责任保险，并明确具体地规定承保范围、保险金额、责任条款和理赔程序等。
此外，针对加害主体难以确定、或支付能力有限、或已经破产或关闭，而受害人急需救助等特殊情形，应根据我国的具体国情，逐步建立环境污染损害补偿基金制度。具体做法可适当借鉴日本1973年《公害健康损害补偿法》的立法经验， 我国也有学者提出了这方面的设想。
6、授予受害人的咨询权和责任鉴定请求权
环境污染侵权发生时，及时取得有关证据材料，对受害人提起诉讼至为重要。然而，环境污染侵权作为工业化的产物，往往关涉高度科技，而受害人又多为没有此类技术能力和专业知识的普通公民，加上加害者出于对工艺流程、专有技术保密的需要可能阻止原告的取证活动，因此，立法明确授予受害人对加害人或有关国家机关就有关机器设备、使用原料、排放废弃物的种类、数量、性质、迁移转化规律及可能的危害后果等的咨询权或向当地环境行政管理机关的责任鉴定请求权就十分必要。
7、完善行政调解制度与仲裁制度
行政调解是我国环境污染侵权纠纷寻求解决的重要途径，但就其运行而言，却又因缺乏具体化的规范，以致有关主管部门不能公正、有效地依法开展工作，也不利于当事人合法权益的维护。因此，应参照日本、台湾地区《公害纠纷处理法》的规定，制定具体的环境纠纷行政处理或调解法，并对有关受案范围、主管机关、处理程序、效力等作出明确规定。
仲裁，作为一种灵活、经济的纠纷解决机制，在国外及国际环境污染侵权纠纷中都有其运用。我国《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”环境污染侵权纠纷一般都关涉财产权益，把环境污染侵权纠纷解释为“其他财产权益纠纷”的一种并无不可。考虑到环境污染侵权的复杂性，在损害事实、因果关系、赔偿数额等事项的认定方面，双方当事人往往存在很大分歧，不易达成和解；而行政机关的调解处理有时也不成功，因此，运用仲裁方式
参解决环境污染侵权纠纷很有必要，我国立法应加以明定。
考文献：
张新宝著：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1998年版，第532页。
曹明德著：《环境侵权法》，法律出版社2000年版，第165页。
云南省大理白族自治州人民政府
大政发〔2006〕5号
大理白族自治州人民政府关于印发《大理州行政效能监察暂行办法》的通知
各县市人民政府，州级国家行政机关各委办局（司行社区）：
《大理州行政效能监察暂行办法》已经州政府常务会议通过，并报经州委常委会同意，现印发给你们，请遵照执行。
二○○六年一月十一日
大理州行政效能监察暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强行政效能监察工作，促进依法行政，改善行政管理，提高行政效能，推进勤政廉政建设，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等有关法律、法规、规章，结合实际，制定本办法。
第二条 行政效能监察是指行政监察机关及授权的组织对监察对象的行政效率、效能进行的监督检查活动。
第三条 监察机关在本级人民政府和上级监察机关的领导下开展行政效能监察工作，负责监督检查行政机关效能建设及执行情况。
第四条 监察机关依法行使行政效能监察职权，不受其他行政部门、社会团体和个人的干涉。
第五条 行政效能监察应当遵循下列原则：
（一） 合法性与合理性相结合；
（二） 事前、事中、事后监察相结合；
（三） 监督检查与改进工作、完善制度相结合；
（四） 内部监督与社会监督相结合；
（五） 奖励与惩戒相结合。
第六条 行政效能监察工作应当加强与组织、人事、审计及被监察单位的上级主管部门的联系与协作。
第七条 本办法适用于本行政区域内的行政机关、具有行政管理职能的事业单位及其工作人员。
第二章 行政效能监察的内容和权限
第八条 行政效能监察的内容：
（一）检查遵守和执行法律、法规、规章和人民政府的决定、命令的情况；
（二）检查履行工作职责、按时效和质量要求完成工作任务、实现工作目标的情况；
（三）检查依法行政、政务公开、服务承诺的情况；
（四）检查行政管理内部事务的行政效率情况；
（五）其他影响行政效能的事项。
第九条 监察机关对行政效能进行检查或调查，有权采取下列措施：
（一）要求被监察的部门和人员提供与检查或调查事项有关的文件、资料、财务帐目及其他有关的材料，进行查阅或予以复制；
（二）要求被监察的部门和人员就检查或调查事项涉及的问题作出解释和说明；
（三）责令被监察的部门和人员停止违反法律、法规和行政纪律的行为；
（四）责令被监察的部门和人员对其违规行为造成的损害采取必要的补救措施；
（五）责令被监察的部门和人员退还非法收取的费用和所得；
（六）法律、法规规定的其他措施。
第十条 监察机关有权对被监察部门的行政效能情况进行绩效评价。提出改进工作、完善制度的工作建议。
监察机关根据绩效评价结果进行奖惩或提出奖惩建议。
第十一条 监察机关有权对不履行、不正确履行职责，失职渎职，影响行政效能的过错行为予以责任追究。
监察机关有权根据行政效能过错责任追究情况，提出人事处理的监察建议。
第十二条 监察机关依法作出的监察决定，有关部门和人员应当执行。监察机关依法提出的监察建议，有关部门无正当理由的，应当采纳。
第十三条 监察机关有权对被检查、调查单位执行监察决定和采纳监察建议的情况进行监督检查。
第三章 行政效能监察的程序
第十四条 行政效能监察采取专项检查或综合检查的方式进行。
第十五条 监察机关根据下列情况，确定行政效能检查事项：
（一）本级人民政府和上级监察机关的部署和要求；
（二）本级人民政府的工作重点；
（三）本级人民政府重大投资、专项财政资金的管理使用情况；
（四）人民群众反映强烈的行政效能问题。
第十六条 行政效能检查事项的立项由监察机关负责人批准。
根据本级人民政府或者上级监察机关的部署和要求确定的检查事项，或者监察机关认为在本行政区域内有重大影响而需要检查的事项的立项，应当报本级人民政府和上一级监察机关备案。
第十七条 对立项的检查事项应当拟定检查方案，经监察机关负责人批准后实施。
检查方案包括下列内容：
（一） 检查的目的；
（二） 检查的对象和内容；
（三） 检查的时间、步骤、方法和措施；
（四） 检查组的人员组成；
（五） 其他需要明确的事项。
第十八条 监察机关进行检查前，由监察机关负责人向被检查的部门和检查事项涉及的部门签发《行政效能监察通知书》，可以将检查方案一并通知被检查单位。但是不宜提前通知的除外。
第十九条 监察机关开展行政效能监察工作，可以组织相关部门工作人员或者邀请人大代表、政协委员、特邀监察员及有关人士参加。
第二十条 监察机关建立行政效能投诉处理制度，受理和办理人民群众对行政效能的投诉。
第二十一条 监察机关直接办理的行政效能投诉事项，经调查核实，构成违纪的，应当依法予以立案。
第二十二条 监察机关开展行政效能检查或调查，应当由两人以上的监察人员组成检查组或调查组，可以聘请有关专业人员参加检查或调查工作。
第二十三条 监察机关建立绩效评价制度，对被检查的部门采用定性与定量相结合，自我评价、社会评价和综合评价的方法进行绩效评价。
绩效评价遵循下列标准：
（一）合法性；
（二）合理性；
（三）定约性；
（四）对比性；
（五）效率、效能。
第二十四条 监察人员在检查或调查中，应当全面、客观了解情况，收集证据，查清问题及原因，综合绩效评价结果，提交检查或调查报告。
检查或调查报告包括下列内容：
（一） 检查或调查的基本情况；
（二） 被检查部门的绩效评价情况；
（三） 存在的问题及原因；
（四） 有关部门及人员的主要责任；
（五） 处理的依据和意见；
（六） 改进工作、完善制度的建议。
第二十五条 监察机关应当向本级人民政府或者上级监察机关提出检查情况报告；根据检查结果，作出监察决定或者提出监察建议。
第四章 奖励和过错责任追究
第二十六条 行政效能奖惩遵循奖勤罚懒、惩腐倡廉、奖惩得当、公开公正的原则。
行政效能奖惩涉及个人的，存入个人廉政档案，作为公务员考核晋升的依据。
第二十七条 有下列情形之一的，予以奖励或者提出奖励建议：
（一）模范遵守和执行国家法律、法规、规章和人民政府的决定、命令，维护政令畅通，成绩突出的；
（二）忠于职守，积极工作，履行职责成绩突出的；
（三）科学决策，有效实施，取得显著经济效益和社会效益的；
（四）防止和消除事故有功，使国家和人民群众的利益免受或减少损失的；
（五）爱护公共财物，节约国家资财，促使国有资产保值、增值成绩突出的；
（六）主动提供案件线索，敢于与违法违纪行为作斗争成绩突出的；
（七）开展行政效能监察成绩突出的；
（八）其他需要奖励的行为。
第二十八条 在履行工作岗位职责中，不能按时效和质量要求完成工作任务、实现工作目标的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究。
第二十九条 在对重大问题的行政决策过程中，违反国家法律、法规和有关政策决策或者违反决策程序决策，失职渎职给国家造成重大损失的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究。
第三十条 在实施行政许可过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政许可主体资格或者法定依据实施行政许可的；
（二）对符合规定条件的申请应予受理、许可而不予受理、许可的；
（三）不依法公示行政许可依据、条件、时限、程序和结果的；
（四）不履行法定告知义务的；
（五）依法应当举行听证而不举行听证的；
（六）不按法定条件或者法定时限办结行政许可事项的；
（七）不按法定项目或者标准收取押金、保证金和许可费用的；
（八）其他违反行政许可管理规定的。
第三十一条 在实施行政事业性收费过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政事业性收费主体资格或者法定依据实施收费的；
（二）擅自改变收费标准的；
（三）不出示收费依据、收费许可证和有效资格证件实施收费的；
（四）不开具合法票据，不据实、不按规定填写票据内容的；
（五）违反规定只收费不服务的；
（六）其他违反行政事业性收费规定的。
第三十二条 在实施行政检查过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政检查主体资格或者法定依据实施检查的；
（二）不按法定权限、时限和程序实施检查的；
（三）不出示有效资格证件和检查通知书或者检查许可证明实施检查的；
（四）违反规定对检查对象实施查封、扣押、滞留 、查车查物的；
（五）对封存、扣押财物不当场开据清单或者不如实填写内容的；
（六）其他违反行政检查管理规定的。
第三十三条 在实施行政处罚过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政处罚主体资格或者法定依据实施行政处罚的；
（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；
（三）违反法定权限、条件和程序实施处罚的；
（四）不开具合法票据，不据实、不按规定填写票据内容或者自行收缴罚款的；
（五）使用或者损毁封存、扣押财物，或者不按程序公开处理封存、扣押财物，暗箱操作，给当事人造成损失的；
（六）不依法告知被处罚人法定救济权利、途径和期限的；
（七）依法应当组织听证而不组织听证的；
（八）以行政处罚代替刑罚的；
（九）其他违法实施行政处罚的。
第三十四条 在行政事务管理过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）对职责范围内的机关作风问题失察失管的；
（二）不实行政务公开,侵害行政管理相对人知情权的；
（三）工作敷衍塞责，推诿扯皮，效率低下,增加行政管理相对人办事成本或者难度造成损失的；
（四）不落实服务承诺，工作作风蛮横粗暴，服务态度恶劣，故意刁难企业和群众的；
（五）利用职权索取、收受财物，参加当事人提供的高消费娱乐活动的；
（六）向村、社区组织、企业、个体工商户等管理服务对象摊派款物的；
（七）强制企业、个体工商户参加社会团体、行业组织，违反规定举办培训、评优、达标升级等活动的；
（八）对行政效能投诉机构转办的投诉件，不按规定登记、受理和查办，故意拖延、隐瞒、不处理的；
（九）其他违反行政事务管理规定，影响行政效率和损害群众利益的。
第三十五条 行政效能过错责任追究有下列方式：
（一）行政效能告诫；
（二）通报批评；
（三）行政处分。
第三十六条 对负有行政效能过错责任的有关责任人，应当分清直接责任者、主要领导责任者和重要领导责任者的责任。
对领导者行政效能过错责任追究，按照干部管理权限和规定的组织程序进行。
第三十七条 违反本办法规定，行政效能过错行为情节轻微，尚未构成违纪的,对有关部门或有关责任人，给予行政效能告诫。
被告诫人对行政效能告诫不服的，可在收到《行政效能告诫书》之日起十个工作日内，向监察机关提出书面申辩，监察机关应当在收到书面申辩之日起十五个工作日内作出维持或撤销行政效能告诫的决定。
第三十八条 行政效能过错行为造成不良影响的，对有关部门或有关责任人,给予通报批评。
第三十九条 违反本办法规定，有行政效能过错行为且构成违纪的，依照有关法律、法规、规章的规定处理：情节较轻的，给予有关责任人警告、记过、记大过处分；情节较重的，给予有关责任人降级、撤职处分；情节严重的，给予有关责任人开除处分。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第四十条 受到行政效能过错责任追究后，又因行政效能过错应当受到追究的；干扰、阻碍调查处理的；对控告人、检举人打击、报复、陷害的，应当从重或者加重处理。
第四十一条 主动发现并纠正错误、未造成损失或者不良影响的，可以从轻、减轻或者免予追究行政效能过错责任。
第四十二条 监察机关对给予行政效能过错责任追究的人员，应当视情节轻重，按照下列方式提出人事处理的监察建议：
（一）考核等次；
（二）待岗培训；
（三）引咎辞职；
（四）免职或责令辞职；
（五）辞退、解聘；
（六）其他需要提出的。
第四十三条 监察机关作出监察决定或者提出监察建议，应当以书面形式送达有关单位和有关人员。
有关单位和有关人员应当自收到监察决定或者监察建议之日起三十个工作日内将执行监察决定或者采纳监察建议的情况书面报告监察机关。
第四十四条 对监察决定不服或者对监察建议有异议的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》的规定申请复审或者提出异议。
第四十五条 被监察的部门和人员违反本办法规定，拒不执行监察决定或者无正当理由拒不采纳监察建议，或者拒绝、阻挠监察机关开展行政效能监察工作的，由监察机关责令改正，对部门给予通报批评；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第四十六条 监察人员违反本办法规定，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露秘密的，依法给予行政处分。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第五章 附 则
第四十七条 法律、法规、规章对行政效能责任追究另有规定的，从其规定。违犯党纪的移送党的纪律检查机关处理。
第四十八条 本办法由大理白族自治州人民政府负责解释。
第四十九条 本办法自2006年2月1日起施行。
刘武波
摘 要：阐述了我国环境污染侵权责任的主要法律依据，并对现行立法作了较为深入、系统地分析。针对其不足，提出了一些相应的完善对策。
关键词：环境污染侵权 民事责任 制度完善
一、环境污染侵权责任的主要法律依据
在我国，环境污染侵权责任的主要法律依据分散于《民法通则》、环境基本法与单行法之中。此外，民事诉讼法的有关规定也与之密切相关。
1986年的《民法通则》对各种侵权行为的民事责任作了原则规定。其中第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”；第107条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。法律另有规定的除外”；第134条规定：“承担民事责任的方式主要有；⑴停止侵害；⑵排除妨碍；⑶消除危险；⑷返还财产；⑸恢复原状；⑹修理、重作、更换；⑺赔偿损失；⑻支付违约金；⑼消除影响、恢复名誉；⑽赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。此外，第123条关于高度危险作业的民事责任规定、第130条关于共同侵权民事责任的规定、第83条关于不动产相邻关系的规定等，也与环境污染侵权责任有关。
在环境法中，我国环境污染侵权责任的法律规范相当丰富。1989年的《环境保护法》第41条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免于承担责任”；1982年通过、1999年修订的《海洋环境保护法》第90条规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求”；第92条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免予承担责任：⑴战争；⑵不可抗拒的自然灾害；⑶负责灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为”。此外，1984年通过、1996年修订的《水污染防治法》，1987年通过、1995年、2000年两次修订的《大气污染防治法》，以及1995年通过的《固体废物污染环境防治法》和1996年通过的《环境噪声污染防治法》也基本上作了与《环境保护法》相似的规定。只不过前者增加了因第三者故意或过失、及受害者自身的责任所引起水污染损害的免责事由，而后两者没有规定免责条件。
二、环境污染侵权责任立法的评价
通过上述考察，可知我国环境污染侵权责任制度具有如下优点：
1、民事基本法、环境基本法、环境单行法等有关法律对环境污染侵权责任作了不同层次的规定，可以说，我国环境污染侵权责任的法律依据已经比较严密了，环境污染侵权责任制度体系已基本形成。
2、无过错责任立法比较彻底。不论是作为民事基本法的《民法通则》，还是作为环境基本法的《环境保护法》，抑或各环境单行法，都贯彻了无过错责任的立法原则，并且，该原则不仅适用于生命、身体、健康遭受损害的场合，也适用于财产损害场合，这就克服了日本环境法中只对产生于大气污染、水质污染的人身损害适用无过错责任原则的局限性。
3、鉴于环境污染侵权的复杂性，环境基本法对环境污染侵权的诉讼时效作出了有别于普通诉讼时效的特别规定，其诉讼时效比普通诉讼时效长1年。
4、对环境污染侵权的责任方式，不仅规定了事后补救性质的损害赔偿（包括恢复原状），也规定了事前预防性质的侵害排除（包括停止侵害、排除妨碍与消除危险），且两者可以合并适用，避免了德国、日本等大陆法系国家对损害赔偿与侵害排除割裂开来、分别规定的局限，有利于对受害人的救济及环境的保护。
但是，相对于发达国家环境污染侵权责任制度，其不足之处也很明显：
1、关于环境污染侵权的构成，《民法通则》的规定与环境法的规定不协调。根据《民法通则》第124条的规定，环境污染侵权须以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提，而环境保护法及各单行法的规定并无此要求。国外之通说、判例与法规也认为污染源遵守公法标准并不能成为私法上免责的理由。尽管不少学者为消除其间的矛盾，对该条作了扩张解释，如认为该条所称“国家保护环境防止污染的规定”是指“我国环保法及其相关法律法规所确定的基本原则、规则和制度，而非具体的某项排污标准”； 或者“这里违法，即可以是违反了我国宪法和民法的规定，也可以是违反了我国环境资源法律的有关规定”。 但在实践中和理论上，仍然造成了不少的混乱，并且仍有学者把这里的“规定”解释为国家规定的污染物排放标准。
2、关于举证责任转移、因果关系推定规则，立法上没有作出规定。关于环境污染引起的损害赔偿诉讼的举证责任转移问题，只有最高人民法院的司法解释。 至于因果关系推定规则，则既无法律规定，也无司法解释。而在环境污染侵权诉讼中，举证责任倒置、因果关系推定规则，对于受害人人身、财产、环境权益的保护至为关键。
3、关于损害赔偿范围，立法上对环境污染侵权精神损害赔偿未作规定，实践中对因环境污染侵权造成的精神损害，法院一般也不认定。这与国际人权保护运动、环境保护潮流不相符合，对受害人来说也不公平。
4、关于责任方式，一是缺乏对排除侵害成立要件的进一步界定，且没有“部分排除侵害”、“代替性赔偿”等过渡性质的责任方式的规定；二是损害赔偿责任的保障制度尚未建立，如国外行之有效的财务担保、责任保险、损害赔偿基金等制度在我国基本上为空白。
5、关于受害人救济的途径也存在明显不足。一是缺乏对仲裁的规定。仲裁作为一种迅速、便利、经济的救济途径，在国外及国际环境污染侵权责任中都得到了广泛的运用，我国环境法中，无论是基本法还是各单行法皆未明确规定。二是行政调解欠缺具体化的操作规程。目前，我国大多数环境纠纷都是通过行政调解处理解决，但对诸如调解机构的组成、办案程序、执法权限、资金、处理期限等都缺乏规范，很不完善。
6、关于环境污染侵权的知情权和请求鉴定权尚属空白。这对贫弱的受害人进行举证及请求救济极为不利。
三、完善环境污染侵权责任制度的对策思考
了解了我国现有环境污染侵权民事责任制度的不足，就可以针对这些问题采取相应的对策加以健全和完善。完善的主要方面和途径有：
1、删除环境污染侵权以“违法性”为前提之规定
我国《民法通则》在规定环境污染侵权实行无过错责任原则的同时，又明文规定以“违反国家保护环境防止污染的规定”作为加害人承担损害赔偿责任的前提，而不少学者也对此加以肯认。这不仅与国外有关通说、判例和立法所持的污染源遵守公法标准和要求并不免除其民事责任的立场或规定相反，而且与环境基本法及各单行法的有关规定相矛盾，不利于环境污染侵权受害人的保护。为此，在今后制定民法典时应当删除《民法通则》第124条关于“违反国家保护环境防止污染的规定”这一前提和要件。
2、适当拓宽损害赔偿的范围
众所周知，损害赔偿的目的在于弥补受害人因侵权行为所遭受的实际损失，因此赔偿必须也应该以实际损失作为确定赔偿数额的标准。就环境污染侵权损害赔偿而言，应特别注意以下几项损害：⑴环境要素或场所恢复费用。如农田污染不仅使农作物减产，还会使农田肥力减退，为恢复原有的土质和肥力，必须经过长时间的改良与追加肥料。⑵人身潜在损害。环境污染侵权具有潜伏性与滞后性，受害人在遭受损害的早期，其损害往往显露不完全，但随着时间的推移，损害会逐渐显露。对于这种潜在损害，也应予以赔偿。⑶精神损害。关于精神损害赔偿，我国民法通则及有关司法解释皆已确立，但学界普遍认为其适用范围失于狭窄，应予适当放宽。 鉴于环境污染侵权对于人的精神状态、健康状况、生活条件等皆有较大影响，甚至还可通过遗传因素危及后代，因此，在民法和环境法中明文规定环境污染侵权精神损害赔偿是适当的与必要的。⑷生态损害。考虑到其鉴定、量化的极端困难与生态利益的公共性质，一般不宜通过私法途径给予救济。
3、明定举证责任倒置与因果关系推定规则
举证责任分配的正确与否，直接关涉当事人诉讼命运。考虑到环境污染侵权往往是被告（加害人）一方掌握着所排废物的种类、数量、性质、迁移转化途径和规律、致害机理等，而且其工艺流程通常都是保密的，因而被告往往具有离证据近、容易取证的方便条件，而原告（受害人）却不易接近证据，因此，在环境污染侵权诉讼中，国外立法、司法普遍实行了举证责任倒置或转移规则。我国有关的司法解释也确立了环境污染侵权诉讼中的举证责任倒置规则，但仍须进一步以立法形式加以明确。
鉴于环境污染侵权行为的因果关系十分复杂，不易查明和认定，为了提高受害人求偿的成功率，及时有效地保护受害人合法权益，在我国的环境立法中应当明确规定因果关系推定制度。具体作法可适当借鉴国外行之有效的“盖然性理论”、“疫因学理论”及“间接反证理论”。比如在没有排污行为与损害事实存在因果关系的直接证据时，如果该排污行为先于损害事实存在，且危害的严重程度与污染物排放的数量与浓度在统计上呈正相关关系，统计结果与实验和医学上的结论也不矛盾，被告又不能证明损害事实非由其排污行为所致，即可推定排污行为与损害事实之间存在因果关系。
4、细化排除侵害的构成与方式
鉴于排除侵害对工商业活动的过大打击，对其运用应当严格慎重，一般只能适用于连续性、反复性及不可恢复性的侵害，且应当进行严格的利益衡量， 以兼顾产业的发展与公众权益的保护。同时，除完全排除侵害外，还应通过立法引进确立“部分排除侵害”、“代替排除侵害的赔偿（即代替性赔偿）”等过渡性质的责任制度，以便法院或执法机关通过对有关利益的比较权衡而对各种排除侵害的方式加以灵活运用，从而更好地兼顾各方利益及社会公正理想。
5、酌采责任保险与损害补偿基金制度
环境污染侵权往往具有社会性，其受害地域广阔、受害人数众多、赔偿数额巨大，加害者一般都难以承受。对此，许多国家为确保受害人得到充分的赔偿，都对从事有高度风险的企业进行强制性责任保险。 这样，因环境污染侵权而致赔偿责任时，就可通过保险的渠道将巨额的赔偿金分散于社会，从而实现损害赔偿的社会化。这既保障了企业的生产经营安全，又有利于对受害人的及时救济，避免了各种矛盾的冲突及因之而生的社会动荡。为此，我国也应建立环境污染侵权损害赔偿的责任保险机制，对有高度污染危险的企业，实行强制性责任保险，并明确具体地规定承保范围、保险金额、责任条款和理赔程序等。
此外，针对加害主体难以确定、或支付能力有限、或已经破产或关闭，而受害人急需救助等特殊情形，应根据我国的具体国情，逐步建立环境污染损害补偿基金制度。具体做法可适当借鉴日本1973年《公害健康损害补偿法》的立法经验， 我国也有学者提出了这方面的设想。
6、授予受害人的咨询权和责任鉴定请求权
环境污染侵权发生时，及时取得有关证据材料，对受害人提起诉讼至为重要。然而，环境污染侵权作为工业化的产物，往往关涉高度科技，而受害人又多为没有此类技术能力和专业知识的普通公民，加上加害者出于对工艺流程、专有技术保密的需要可能阻止原告的取证活动，因此，立法明确授予受害人对加害人或有关国家机关就有关机器设备、使用原料、排放废弃物的种类、数量、性质、迁移转化规律及可能的危害后果等的咨询权或向当地环境行政管理机关的责任鉴定请求权就十分必要。
7、完善行政调解制度与仲裁制度
行政调解是我国环境污染侵权纠纷寻求解决的重要途径，但就其运行而言，却又因缺乏具体化的规范，以致有关主管部门不能公正、有效地依法开展工作，也不利于当事人合法权益的维护。因此，应参照日本、台湾地区《公害纠纷处理法》的规定，制定具体的环境纠纷行政处理或调解法，并对有关受案范围、主管机关、处理程序、效力等作出明确规定。
仲裁，作为一种灵活、经济的纠纷解决机制，在国外及国际环境污染侵权纠纷中都有其运用。我国《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”环境污染侵权纠纷一般都关涉财产权益，把环境污染侵权纠纷解释为“其他财产权益纠纷”的一种并无不可。考虑到环境污染侵权的复杂性，在损害事实、因果关系、赔偿数额等事项的认定方面，双方当事人往往存在很大分歧，不易达成和解；而行政机关的调解处理有时也不成功，因此，运用仲裁方式
参解决环境污染侵权纠纷很有必要，我国立法应加以明定。
考文献：
张新宝著：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1998年版，第532页。
曹明德著：《环境侵权法》，法律出版社2000年版，第165页。
大理白族自治州人民政府关于印发《大理州行政效能监察暂行办法》的通知
大政发〔2006〕5号
大理白族自治州人民政府关于印发《大理州行政效能监察暂行办法》的通知
各县市人民政府，州级国家行政机关各委办局（司行社区）：
《大理州行政效能监察暂行办法》已经州政府常务会议通过，并报经州委常委会同意，现印发给你们，请遵照执行。
二○○六年一月十一日
大理州行政效能监察暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强行政效能监察工作，促进依法行政，改善行政管理，提高行政效能，推进勤政廉政建设，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等有关法律、法规、规章，结合实际，制定本办法。
第二条 行政效能监察是指行政监察机关及授权的组织对监察对象的行政效率、效能进行的监督检查活动。
第三条 监察机关在本级人民政府和上级监察机关的领导下开展行政效能监察工作，负责监督检查行政机关效能建设及执行情况。
第四条 监察机关依法行使行政效能监察职权，不受其他行政部门、社会团体和个人的干涉。
第五条 行政效能监察应当遵循下列原则：
（一） 合法性与合理性相结合；
（二） 事前、事中、事后监察相结合；
（三） 监督检查与改进工作、完善制度相结合；
（四） 内部监督与社会监督相结合；
（五） 奖励与惩戒相结合。
第六条 行政效能监察工作应当加强与组织、人事、审计及被监察单位的上级主管部门的联系与协作。
第七条 本办法适用于本行政区域内的行政机关、具有行政管理职能的事业单位及其工作人员。
第二章 行政效能监察的内容和权限
第八条 行政效能监察的内容：
（一）检查遵守和执行法律、法规、规章和人民政府的决定、命令的情况；
（二）检查履行工作职责、按时效和质量要求完成工作任务、实现工作目标的情况；
（三）检查依法行政、政务公开、服务承诺的情况；
（四）检查行政管理内部事务的行政效率情况；
（五）其他影响行政效能的事项。
第九条 监察机关对行政效能进行检查或调查，有权采取下列措施：
（一）要求被监察的部门和人员提供与检查或调查事项有关的文件、资料、财务帐目及其他有关的材料，进行查阅或予以复制；
（二）要求被监察的部门和人员就检查或调查事项涉及的问题作出解释和说明；
（三）责令被监察的部门和人员停止违反法律、法规和行政纪律的行为；
（四）责令被监察的部门和人员对其违规行为造成的损害采取必要的补救措施；
（五）责令被监察的部门和人员退还非法收取的费用和所得；
（六）法律、法规规定的其他措施。
第十条 监察机关有权对被监察部门的行政效能情况进行绩效评价。提出改进工作、完善制度的工作建议。
监察机关根据绩效评价结果进行奖惩或提出奖惩建议。
第十一条 监察机关有权对不履行、不正确履行职责，失职渎职，影响行政效能的过错行为予以责任追究。
监察机关有权根据行政效能过错责任追究情况，提出人事处理的监察建议。
第十二条 监察机关依法作出的监察决定，有关部门和人员应当执行。监察机关依法提出的监察建议，有关部门无正当理由的，应当采纳。
第十三条 监察机关有权对被检查、调查单位执行监察决定和采纳监察建议的情况进行监督检查。
第三章 行政效能监察的程序
第十四条 行政效能监察采取专项检查或综合检查的方式进行。
第十五条 监察机关根据下列情况，确定行政效能检查事项：
（一）本级人民政府和上级监察机关的部署和要求；
（二）本级人民政府的工作重点；
（三）本级人民政府重大投资、专项财政资金的管理使用情况；
（四）人民群众反映强烈的行政效能问题。
第十六条 行政效能检查事项的立项由监察机关负责人批准。
根据本级人民政府或者上级监察机关的部署和要求确定的检查事项，或者监察机关认为在本行政区域内有重大影响而需要检查的事项的立项，应当报本级人民政府和上一级监察机关备案。
第十七条 对立项的检查事项应当拟定检查方案，经监察机关负责人批准后实施。
检查方案包括下列内容：
（一） 检查的目的；
（二） 检查的对象和内容；
（三） 检查的时间、步骤、方法和措施；
（四） 检查组的人员组成；
（五） 其他需要明确的事项。
第十八条 监察机关进行检查前，由监察机关负责人向被检查的部门和检查事项涉及的部门签发《行政效能监察通知书》，可以将检查方案一并通知被检查单位。但是不宜提前通知的除外。
第十九条 监察机关开展行政效能监察工作，可以组织相关部门工作人员或者邀请人大代表、政协委员、特邀监察员及有关人士参加。
第二十条 监察机关建立行政效能投诉处理制度，受理和办理人民群众对行政效能的投诉。
第二十一条 监察机关直接办理的行政效能投诉事项，经调查核实，构成违纪的，应当依法予以立案。
第二十二条 监察机关开展行政效能检查或调查，应当由两人以上的监察人员组成检查组或调查组，可以聘请有关专业人员参加检查或调查工作。
第二十三条 监察机关建立绩效评价制度，对被检查的部门采用定性与定量相结合，自我评价、社会评价和综合评价的方法进行绩效评价。
绩效评价遵循下列标准：
（一）合法性；
（二）合理性；
（三）定约性；
（四）对比性；
（五）效率、效能。
第二十四条 监察人员在检查或调查中，应当全面、客观了解情况，收集证据，查清问题及原因，综合绩效评价结果，提交检查或调查报告。
检查或调查报告包括下列内容：
（一） 检查或调查的基本情况；
（二） 被检查部门的绩效评价情况；
（三） 存在的问题及原因；
（四） 有关部门及人员的主要责任；
（五） 处理的依据和意见；
（六） 改进工作、完善制度的建议。
第二十五条 监察机关应当向本级人民政府或者上级监察机关提出检查情况报告；根据检查结果，作出监察决定或者提出监察建议。
第四章 奖励和过错责任追究
第二十六条 行政效能奖惩遵循奖勤罚懒、惩腐倡廉、奖惩得当、公开公正的原则。
行政效能奖惩涉及个人的，存入个人廉政档案，作为公务员考核晋升的依据。
第二十七条 有下列情形之一的，予以奖励或者提出奖励建议：
（一）模范遵守和执行国家法律、法规、规章和人民政府的决定、命令，维护政令畅通，成绩突出的；
（二）忠于职守，积极工作，履行职责成绩突出的；
（三）科学决策，有效实施，取得显著经济效益和社会效益的；
（四）防止和消除事故有功，使国家和人民群众的利益免受或减少损失的；
（五）爱护公共财物，节约国家资财，促使国有资产保值、增值成绩突出的；
（六）主动提供案件线索，敢于与违法违纪行为作斗争成绩突出的；
（七）开展行政效能监察成绩突出的；
（八）其他需要奖励的行为。
第二十八条 在履行工作岗位职责中，不能按时效和质量要求完成工作任务、实现工作目标的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究。
第二十九条 在对重大问题的行政决策过程中，违反国家法律、法规和有关政策决策或者违反决策程序决策，失职渎职给国家造成重大损失的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究。
第三十条 在实施行政许可过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政许可主体资格或者法定依据实施行政许可的；
（二）对符合规定条件的申请应予受理、许可而不予受理、许可的；
（三）不依法公示行政许可依据、条件、时限、程序和结果的；
（四）不履行法定告知义务的；
（五）依法应当举行听证而不举行听证的；
（六）不按法定条件或者法定时限办结行政许可事项的；
（七）不按法定项目或者标准收取押金、保证金和许可费用的；
（八）其他违反行政许可管理规定的。
第三十一条 在实施行政事业性收费过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政事业性收费主体资格或者法定依据实施收费的；
（二）擅自改变收费标准的；
（三）不出示收费依据、收费许可证和有效资格证件实施收费的；
（四）不开具合法票据，不据实、不按规定填写票据内容的；
（五）违反规定只收费不服务的；
（六）其他违反行政事业性收费规定的。
第三十二条 在实施行政检查过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政检查主体资格或者法定依据实施检查的；
（二）不按法定权限、时限和程序实施检查的；
（三）不出示有效资格证件和检查通知书或者检查许可证明实施检查的；
（四）违反规定对检查对象实施查封、扣押、滞留 、查车查物的；
（五）对封存、扣押财物不当场开据清单或者不如实填写内容的；
（六）其他违反行政检查管理规定的。
第三十三条 在实施行政处罚过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政处罚主体资格或者法定依据实施行政处罚的；
（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；
（三）违反法定权限、条件和程序实施处罚的；
（四）不开具合法票据，不据实、不按规定填写票据内容或者自行收缴罚款的；
（五）使用或者损毁封存、扣押财物，或者不按程序公开处理封存、扣押财物，暗箱操作，给当事人造成损失的；
（六）不依法告知被处罚人法定救济权利、途径和期限的；
（七）依法应当组织听证而不组织听证的；
（八）以行政处罚代替刑罚的；
（九）其他违法实施行政处罚的。
第三十四条 在行政事务管理过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）对职责范围内的机关作风问题失察失管的；
（二）不实行政务公开,侵害行政管理相对人知情权的；
（三）工作敷衍塞责，推诿扯皮，效率低下,增加行政管理相对人办事成本或者难度造成损失的；
（四）不落实服务承诺，工作作风蛮横粗暴，服务态度恶劣，故意刁难企业和群众的；
（五）利用职权索取、收受财物，参加当事人提供的高消费娱乐活动的；
（六）向村、社区组织、企业、个体工商户等管理服务对象摊派款物的；
（七）强制企业、个体工商户参加社会团体、行业组织，违反规定举办培训、评优、达标升级等活动的；
（八）对行政效能投诉机构转办的投诉件，不按规定登记、受理和查办，故意拖延、隐瞒、不处理的；
（九）其他违反行政事务管理规定，影响行政效率和损害群众利益的。
第三十五条 行政效能过错责任追究有下列方式：
（一）行政效能告诫；
（二）通报批评；
（三）行政处分。
第三十六条 对负有行政效能过错责任的有关责任人，应当分清直接责任者、主要领导责任者和重要领导责任者的责任。
对领导者行政效能过错责任追究，按照干部管理权限和规定的组织程序进行。
第三十七条 违反本办法规定，行政效能过错行为情节轻微，尚未构成违纪的,对有关部门或有关责任人，给予行政效能告诫。
被告诫人对行政效能告诫不服的，可在收到《行政效能告诫书》之日起十个工作日内，向监察机关提出书面申辩，监察机关应当在收到书面申辩之日起十五个工作日内作出维持或撤销行政效能告诫的决定。
第三十八条 行政效能过错行为造成不良影响的，对有关部门或有关责任人,给予通报批评。
第三十九条 违反本办法规定，有行政效能过错行为且构成违纪的，依照有关法律、法规、规章的规定处理：情节较轻的，给予有关责任人警告、记过、记大过处分；情节较重的，给予有关责任人降级、撤职处分；情节严重的，给予有关责任人开除处分。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第四十条 受到行政效能过错责任追究后，又因行政效能过错应当受到追究的；干扰、阻碍调查处理的；对控告人、检举人打击、报复、陷害的，应当从重或者加重处理。
第四十一条 主动发现并纠正错误、未造成损失或者不良影响的，可以从轻、减轻或者免予追究行政效能过错责任。
第四十二条 监察机关对给予行政效能过错责任追究的人员，应当视情节轻重，按照下列方式提出人事处理的监察建议：
（一）考核等次；
（二）待岗培训；
（三）引咎辞职；
（四）免职或责令辞职；
（五）辞退、解聘；
（六）其他需要提出的。
第四十三条 监察机关作出监察决定或者提出监察建议，应当以书面形式送达有关单位和有关人员。
有关单位和有关人员应当自收到监察决定或者监察建议之日起三十个工作日内将执行监察决定或者采纳监察建议的情况书面报告监察机关。
第四十四条 对监察决定不服或者对监察建议有异议的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》的规定申请复审或者提出异议。
第四十五条 被监察的部门和人员违反本办法规定，拒不执行监察决定或者无正当理由拒不采纳监察建议，或者拒绝、阻挠监察机关开展行政效能监察工作的，由监察机关责令改正，对部门给予通报批评；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第四十六条 监察人员违反本办法规定，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露秘密的，依法给予行政处分。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第五章 附 则
第四十七条 法律、法规、规章对行政效能责任追究另有规定的，从其规定。违犯党纪的移送党的纪律检查机关处理。
第四十八条 本办法由大理白族自治州人民政府负责解释。
第四十九条 本办法自2006年2月1日起施行。
