关于印发独山子区项目前期费使用管理办法（试行）的通知

上一篇: 湖南省人民代表大会常务委员会关于切实减轻农民负担的决议
下一篇: 重庆市规范行政处罚裁量权办法

民政部 总后勤部


民政部、总后勤部印发《关于军用饮食供应站正规化建设的情况和要求》的通知
民政部、总后勤部



各省、自治区、直辖市民政厅（局），贵州省人防战备办公室，各军区、海军、空军、国防科工委、二炮后勤部：
现将《关于军用饮食供应站正规化建设的情况和要求》印发你们。望结合实际，组织有关单位学习，按照“巩固、完善、发展、创新”的要求，把军供站正规化建设推向新阶段，进一步提高军供站工作管理水平，做好军供工作，更好地为部队服务，以适应国防现代化的需要。

附：关于军用饮食供应站正规化建设的情况和要求
1984年以来，全国各地军用饮食供应站（以下简称军供站）按照民政部、总后勤部（以下简称两部）的要求，认真开展了军供站正规化建设。在各级人民政府及主管部门的关心重视和积极领导下，在军交部门的密切配合下，通过军供战线广大干部、职工的辛勤劳动和共同努力，三
年来，军供站正规化建设取得了显著成绩，使军供工作进入了建国以来军供站发展史上最好的时期，开创了军供工作的新局面。
一、几年来军供站正规化建设情况
自1984年全国军供站经验交流郑州现场会议以来，军供站正规化建设工作在全国陆续开展起来。为促进这项工作全面深入地开展，两部于1985年12月向各军区后勤部和各省、自治区、直辖市主管部门转发了辽宁、吉林、黑龙江省民政厅和沈阳军区后勤部军运部制订的《军供
站正规化建设要求》。各单位十分重视，积极响应，密切结合本地实际情况，采取有效措施，认真贯彻执行，做了大量工作。三年来的正规化建设大致经历了四个阶段：一是思想发动，提高认识。各单位认真组织学习有关规定，进行深入动员、广泛宣传，提高对开展正规化建设重大意义的
认识，使之不断深入人心，在全国军供战线普遍掀起了正规化建设的热潮。二是典型引路，全面铺开。各级主管部门的领导深入军供站进行具体指导，抓试点，抓典型，召开现场会和经验交流会，推广典型经验和做法，以点带面，逐步铺开，促进正规化建设步步深入。三是填平补齐，充实
完善。各单位按照两部1986年9月发出的《关于检查验收军供站正规化建设的通知》要求，进一步加强了对军供站正规化建设的检查指导，组织了自检和初验，根据存在问题，进行填平补齐和充实完善。四是检查验收，总结提高。经过全面检查验收，全国190个常设军供站，有18
4个达到了合格标准，其中52个被评为全国军供站正规化建设先进单位。各大军区和一些省、自治区、直辖市普遍召开了总结表彰大会。进一步提高了认识，明确了任务。
在军供站正规化建设中，各驻铁路、水路交通沿线军事代表办事处积极帮助、指导，发挥了重要作用。军供战线的广大干部、职工充分发挥了积极性、主动性，做了大量工作，付出了辛勤劳动。军供站正规化建设声势之大，行动之快，工作之深入，在军供站发展史上是空前的。纵观全
局，军供站正规化建设，发展是健康的，成绩是显著的。
（一）进一步明确了办站指导思想，坚定了服务方向
通过进行正规化建设，军供战线的广大干部、职工充分认识到了军供站在支援国防建设中的地位和作用，军供工作的好坏直接关系到过往部队指战员的身体健康和部队战斗力，进一步明确了为部队服务、为战备服务的思想。不少军供站开展了“假如我在列车上”、“假如我是被供战士
”的活动，想方设法为部队排忧解难，把关心和支持军队建设作为自己的责任和应尽的义务。各军供站普遍改善了供应条件，改革了供膳方式，提高了饭菜质量。许多军供站针对部队长途乘车的具体困难，积极创造条件，扩大服务范围，增设服务项目。有的开设小卖部，有的设置服务台，
有的主动为零星过往军人供应，有的还热情为当地驻军服务等。几年来，各军供站圆满地完成了各项军供任务，受到了广大指战员的好评，许多军供站被誉为“军人之家”、“军队的好后勤”。
（二）建立健全了各项规章制度，提高了科学管理水平
按照正规化建设要求，各军供站结合本站具体情况，普遍制定了各类人员的岗位责任制和各项工作制度，制定了军供工作程序标准，完善了各种资料，做到了办事有依据，落实有措施，检查评比有标准，人人职责明确，事事有章可循，初步实现了军供工作制度化、程序化、标准化，有
效地提高了军供工作效率和质量。一些军供站推行了目标管理，确定了明确的工作指标和质量要求，定职定责，有奖有罚；一些军供站制定了紧急情况下召集人员的联络办法和不同任务、不同情况下的保障方案，提高了保障能力和应变供应能力。军供站工作从经验管理向科学管理迈出了可
喜的一步。
（三）加强了军供队伍建设，提高了干部、职工的素质
建设一支训练有素的军供队伍，是搞好军供工作的基本保证。开展军供站正规化建设以来，政府各部门普遍重视关心军供队伍的建设，调整充实了领导力量，加强了对工作的检查指导，提高了领导干部组织管理水平。各军供站按照两部要求，加强了政治思想工作，进行了热爱军供事业
和服务宗旨的教育，组织了职工的业务培训，许多军供站培训出了等级厨师。干部、职工积极工作，关心集体，勤勤恳恳，任劳任怨，政治、业务素质有了很大提高，精神面貌发生了深刻变化。全国约有四分之一的军供站被当地评为“文明单位”或“先进集体”，许多党员、干部、职工被
评为模范党员或先进工作者。
（四）增添了军供设备，改善了供应条件
在军供站正规化建设过程中，各地政府和有关部门十分关心支持军供站的建设，有的拨出专款为军供站整修餐厅、操作间，添置、更新炊事机械、供餐用具等军供设备，提高了军供站机械化作业程度，许多军供站做到了请部队在餐厅入座就餐。寒区军供站增设了防寒保暖设施，炎热地
区军供站设置了冲凉和防暑降温设施，改善了军供条件。有的军供站积极开展科研活动，研制出了一些新型军供器材，为改革供应方式，实现快速供应摸索了路子。同时，彻底整治了站容站貌，修缮粉刷房屋，消除垃圾、杂草，绿化、美化庭院，整修进出站道路，大大改善了军供环境，使
站容站貌发生了根本变化，为部队创造了整洁、舒适的活动环境。
（五）改革了供膳方式，提高了军供质量
为保证过往部队指战员的身体健康，保持部队战斗力，各军供站积极改革供膳方式，提高供应质量。普遍提出，不但要让部队同志吃得饱，而且要吃得好、营养好。各军供站都积极采取措施，加强管理，培训炊事人员，提高烹调技术。在饭菜加工过程中，精心调配，精心制作，千方百
计为部队改善伙食，实现了主副食品多样化。同时，由于军供设施的改善，供膳方式发生了根本变化。结束了“大筐饭、大盆菜、大桶汤、围圈席地就餐”的状况，全面提高了供应质量。
（六）开展了平战结合、综合利用，增强了军供站的活力
在正规化建设中，许多军供站根据军供任务不均衡的特点，按照平战结合的原则，在保证完成军供任务的前提下，充分发挥干部、职工的积极性，利用现有设备和条件，因地制宜地开展了综合利用，为社会服务。有的开办招待所、饭店，有的组织食品加工，有的从事种植、养殖业等，
既增加了收入，又方便了当地人民群众，收到了较好的经济效益和社会效益，更提高了为过往部队服务的本领。许多军供站利用营业收入，购置军供设备，维修军供设施，改善军供条件，并拿出部分收入解决干部、职工的生活困难和福利问题，还拿出一些补贴过往部队的伙食。实践证明，
军供站贯彻平战结合原则，开展综合利用，符合改革、开放、搞活形势的要求，它在一定程度上减轻了国家的负担，弥补了经费不足，而且促进了军供站自身的建设和发展，增强了军供站的生机和活力。
总之，经过三年来的共同努力，军供站正规化建设取得了可喜的成绩，军供站的社会影响越来越大，标志着军供工作进入了一个新的发展阶段。
二、对深入开展军供站正规化建设的要求
通过军供站正规化建设，整个军供系统的工作呈现了前所未有的好形势。但从全国来看，仍存在发展不够平衡的问题，个别军供站还没有达到合格标准，有的虽达到了合格标准，但落实还很不够；有些军供站的设施年久失修，设备陈旧，不适应形势发展和工作的需要；一些军供站还没
有开展平战结合、综合利用等。党的十三大提出了加快和深化改革的中心任务，军供站正规化建设也要在改革中深入发展。新的形势给军供工作提出了新的更高的要求，各单位要在现有成绩的基础上，围绕全面提高军供工作的科学管理水平和军供质量这一总目标，在“巩固、完善、发展、
创新”上狠下功夫，把军供站正规化建设推向新阶段。
（一）充分认识军供站的地位和作用，切实加强对军供工作的领导
军供站（供水站、军人接待转运站）是地方政府设在交通沿线支援过往军队的组织机构，是常设的战备设施，属于半军事化性质。军供工作是军队后勤工作的延伸和重要补充，是国防建设不可缺少的组成部分。在军事运输中，军供工作是组织部队输送的重要环节，是保障部队机动不可
缺少的一个方面。因此，军供部门在保障部队行动、支援战争胜利上肩负着重要的责任。尤其是现代战争，爆发突然，部队机动频繁，要求具有快速反应能力，因而军供工作的任务就更艰巨，地位作用就更重要。此外，军供工作又直接体现着党和政府及广大人民群众对子弟兵的关怀和爱护
，这项工作做好了，有着巨大的教育和鼓舞作用。军供站还是地方政府拥军支前的一个窗口，通过这个窗口可以密切军政、军民关系，增强了解，增进友谊。总之，不论是和平时期的军队建设，还是未来的反侵略战争，都离不开军供保障工作。因此，军供工作是一项光荣而又重要的工作。

各级主管部门要加强对军供工作的领导，主动开展工作，争取有关部门的支持，切实帮助军供站解决一些实际问题。要把军供站正规化建设列入重要议事日程，经常检查指导，提出要求，不断推进正规化建设的发展。各级军交部门要积极配合政府部门的工作，多出主意，当好参谋，大力协
助军供站抓好正规化建设的深入发展工作。
（二）进一步提高认识，继续深入开展正规化建设
实践证明，开展军供站正规化建设是使军供工作由经验管理向科学管理转化的重要步骤，是提高军供质量、保证完成军供任务的有效措施，是适应深化改革形势的需要，也是和平时期加强军供站建设的一条根本途径。因此，是一项长期工作，不是权宜之计。在当前，要特别注意防止松
劲情绪。各单位要看到自己的差距，要在检查验收的基础上，按照有关规定，进一步填平补齐，充实完善，制定措施，更上一层楼。没有开展正规化建设的军供站，应按要求尽快开展起来。各主管部门要加强对这项工作的督促、检查，切实抓好贯彻落实。制定了岗位责任制，就要各司其职
，各负其责，按职责考核工作；制定了工作程序标准，就要“上标准岗，干标准活，按标准化作业”；制定了定期检查、评分计奖办法，就要认真兑现，奖罚严明。特别是领导干部，要以身作则，带头落实。全体工作人员都要做到熟记职责、制度和程序，自觉用正规化的要求规范自己的行
动。为进一步明确、统一军供站正规化建设标准，两部将修订《军供站正规化建设要求》，发至各军供站，遵循执行。各单位要根据深化改革的形势，不断研究新情况，解决新问题，总结经验，拓宽范围，使军供站正规化建设不断向新的深度和广度发展。
（三）坚持“两个服务”的宗旨，全面提高军供质量
军供站的基本任务是保障平时和战时成批过往部队、入伍新兵、退伍老兵和支前民兵、民工以及战俘在铁路、公路、水路输送途中的饮食供应。因此，它从诞生那一天起就与战争和军事行动紧密联系在一起。这一基本任务决定了军供站只能把为部队服务、为战备服务作为一切工作的宗
旨。在深化改革的形势下，各军供站一定要牢牢地把握住这一点。各主管部门要深入实际、调查研究，及时检查指导军供站的工作，使军供站始终坚持“两个服务”的方向。全面提高军供质量是军供工作的核心，是“两个服务”的具体体现。各军供站要加强科学管理，培训炊事人员，积极
采取措施，提高供应质量。同时，要不断改善军供条件，扩大服务范围，千方百计为过往部队提供方便，把军供站真正办成“军人之家”。
（四）积极改革供应方式，提高快速保障能力
现代战争突发性强，部队机动频繁，时间紧迫，对输送途中饮食供应要求高，如何实现快速供应，是一个值得重视的问题。一方面通过工作制度化、程序化和提高军供设备机械化程度来提高工作效率，另一方面就是研究改革供应方式。1984年郑州会议后，一些军供站研制出了新的
军供设备，对改革供应方式，提高快速保障能力，有着非常重要的意义。各军供站要学习这些单位的先进经验，积极开展军供科研活动，根据部队铁路输送条件的改变和现代战争的特点，积极研究探索新的供应方式，使供应手段更多样，供应方式更灵活，提高军供站的供应能力、应变能力
和快速保障能力，使军供站在任何时候，任何情况下都能优质、快速、准确、安全、保密地完成军供任务。
（五）贯彻平战结合原则，大力开展综合利用
全国现有300多座军供站、供水站和军人接待转运站，五、六千名干部、职工，是一支相当大的社会服务力量。几年来，不少军供站本着平战结合的原则，积极开展了综合利用、为社会服务的活动，取得了明显的效益。但还有很大的潜力没有挖掘出来。开展综合利用，符合国家深化
改革形势的要求，符合军供站的特点，是一项提高自我发展能力的战略措施。各主管部门要充分认识它的重要意义，要大力提倡，积极引导，促进深入发展。各军供站要从本单位实际情况出发，实事求是，因地制宜，积极主动地拓宽服务门路。但必须是在充分保证完成军供任务的前提下进
行，不能为追求经济效益而妨碍军供任务、影响军供质量，其经营活动也应与其性质、任务相适应。同时，要严格遵守国家和当地政府的政策法令，遵守财经纪律。其收入应用于军供站的建设，提高自我发展能力，增强自身的生机和活力。对此，各有关部门应给予积极支持。
此外，为推动军供工作的全面发展，计划在适当时机召开全国军供站工作会议。全面总结工作，交流经验，研究深化改革形势下军供站建设问题。
当前，举国上下正在学习贯彻党的十三大精神，军供战线的全体同志，要在加快和深化改革的形势下，增强改革观念，发扬务实作风和进取精神，在军供站正规化建设新的起点上，团结奋斗，再接再励，为把军供站建设成布局合理、设备先进、管理科学、训练有素、反应快速、手段多
样的军供系统而努力。



1988年3月3日
自由仿效与立法厘清：欧美商业外观新近判例之思路
Free Copying and Legal Clarification:
The Latest Trend of the Anglo-American Case Laws on Trade Dress

邵 胤植

邵胤植，男，江苏宜兴人，南京大学法学士，英国伦敦大学知识产权硕士，博士在读，全英中国法学会(United Kingdom Chinese Law Association)会员。主要研究兴趣为： WTO及网络架构下知识产权法的调适，欧美商标立法，民族复兴中儒学与宪政法治之互动，礼乐雅文化的现代苏醒，宗教立法，佛教改革之范式及其对道德提振的功用等。

[关键词] ：商业外观 产品构造 显著性 第二含义 功能性

[简介] 商业外观与商标法的关系，日显重要。本文自商标法根本功能之角度，讨论显著性原则与非功能性原则对于决定商业外观注册之重要性。本文由欧美新近相关判例之思路指出，推动自由竞争是知识产权的总纲，而标示来源，则是商标法内的子纲。换言之，应将商标法放诸自由竞争与反垄断的大背景下考量，此当是近年欧美商业外观判例的主旨。

Introduction: This Essay jointly analyses the latest Anglo-American trademark cases of trade dress where the strict criteria of distinctiveness, secondary meaning and non-functionality are applied so as to balance different interests in trademark context and to solve the problem of overlap. This Essay suggests that to meet the balance, the Indication Theory and the Competition Theory, in general, have been equivalently followed by the courts in Wal-Mart, Traffix and Phillips. This Essay also suggests that competition theory should be the premise of indication theory because the promotion of free competition is the general principle of IP laws and the indication of sources is a tenet of trademark law, a part of IP laws. This logic may justify the rationality of the three cases decided by Anglo-American courts, i.e. limiting the exclusive rights of trademark owners and promoting free competition.

商业外观（Trade Dress），依美国判例之释义，系指“产品之整体形象或总体外貌”[1]。此种商业外观，可涵括“尺寸、外形、颜色或颜色之组合、构造、图形，乃至特殊的销售技艺”[2]。据此文意，商业外观概可视为一种设计（Design）。依欧美立法的思路，专利、商标乃至版权法，均可保护设计；然而，立法理当避免三类保护之相互交迭。自经济学的角度而言，此种立法厘清尤显重要，盖其关涉市场配置的有效性，及自由竞争的根本信条。

国内学者，曾有撰文，自专利、版权与商标之角度，论述设计的保护。本文则一自商标法的立场，透过欧美新近案例，述评商业外观执行商标功能的可行性。此实为目前商业外观方面最须解决之问题，因商业与技术的结合发展，俾商业外观执行商标功能（如标示来源，或昭示商誉等）之比例，日益增大。诚如周林先生所言，若消费者由一商业外观而联想至该产品或服务，却于消费时发现，采用同样外观的店铺，是属假冒，全非该消费者所联想之产品或服务，则此对于消费者及诚信商家的伤害，不言而喻[3]。是故，商标法宜当禁止此类盗用商业外观、混淆市场之行为；而最适宜的方法，即是赋予商业外观商标权。

美国对此关注较早，不过在1960年代之前，美国最高法院，在此问题上曾一度犹豫[4]，因为法院每以知识产权制度，有造成垄断之虞。然而在经济学分析的影响下[5]，立法之进程，最终肯定商业外观在商标法上的合适地位。兰汉姆商标法（Lanham Act）1988年修正案第43条a款，特别加入商业外观的内容。而在欧共体内，商标指令之3(1)(e)，及欧共体商标条例CTMR之第4条，均有具体规定。但问题在于，究竟多少商业外观，可以享有商标法的保护，而不致阻碍他人的法益？其尺度的把握甚难。笔者以为，答案惟有在对商标法功能的理解中，乃有望获取。

一．商标之功能：标示来源·保护公众·促进竞争

知识产权制度产生的要因，在其能激励业者，保障公众权益，维护自由竞争，进而推动经济的有序进步。自经济学角度而言，为达此目的，须将知识产权制度，放诸公平竞争及公众利益的大视野中考量，而不宜仅将其解读为对于独占权利的保护。就商标法而言，则须将商标的功能，合理限诸严格的范围，以防市场之垄断，而收平衡之宏效。

据此，简言之，商标最根本的功能，在标示产品来源、防止混淆，昭示商誉，以利消费者遴选甄别。此正如美国Qualitex案指出，商标法的基本功能，在“降低消费者购物及作出消费选择之成本”。而商标法亦须防止搭便车的行为，以保障商标权人获得与其产品及商誉相应之报酬；商标权人唯受有充分之激励，乃能致力研发高品质的外观，从而促进商品的繁荣。此外，自由经济体制赖乎商家品牌间的竞争；商标法则由保障消费者获取真实的商品信息，而鞭策商家提升自我，进以推动此种竞争[6]；而为充分推动此种竞争，商标法必赞同自由仿效（Free Copying）的宏旨。笔者以为，自由仿效与商标法的平衡点，在商标法禁止因仿效而引起的混淆毁誉，对驰名商标、著名商标而言，亦禁止淡化与联想，除此之外，仿效宜当允许。甚有学者对于仿效寄以最大的重视，谓“竞争即是仿效（Competition is Copying）”[7]。此句不妨诠释为，仿效对于自由竞争的重要性。当然，该观点的基调，在反对现行的知识产权体系，此非本文立论之所在。

为达成上述之目的，商标立法明定，标识应具显著性（Distinctiveness），方能执行标示来源的功能；如无固有显著性（Inherent Distinctiveness），则至少应在使用中获得第二含义（Secondary Meaning）。此外，为促进自由竞争，商标注册不宜影响其他竞争者的法益，故共有资源，不可独占而为商标。就商业外观而言，则惟有非功能性的(Non-functional)外观，始得注册为商标。换言之，如若缺乏标示来源的功能，则商标法不能提供任何保护；举凡创新之物，均由专利或版权法保护，功能性之外观，必不可注册为商标[8]。要之，无论自道德主义的立场，抑或从实用主义的角度，商标法均无意授予特定之商家以竞争的特权。商标法与自由竞争的融合点，及与其他知识产立法之界限，即在乎此。

传统上，商业外观主要限于产品包装（Product Packaging）的问题，满足上述要求尚易。然而工商业的发展，俾商业外观逐渐延至产品设计或构造之本身（Product Design/Product Configuration）[9]，情况愈益复杂，故有必要明确，构造与包装，能否适用同一评判标准？在Two Pesos案中，美国法院虽认为，具有墨西哥风格之餐馆外观，得注册为商标，但法院回避对于包装与构造的术语区分，认为商业外观法对于包装与构造的保护，并无不同。此种观点争议较大，诸多问题随之产生。最根本的论争在于，若云判断产品包装之固有显著性较易，则产品构造是否当然具有固有显著性，而无须证明第二含义，即可享受商标法的保护？

此外，在非功能性方面，商标法虽然明定排除对于实用功能性（Utilitarian Functionality）与美感功能性（Aesthetic Functionality）之保护，但具体判定，绝非易事。特别就美感功能性而言，更属困难。此外，就产品构造而言，如若尺度不当，则有可能造成“准专利式（Patent-like）”的过度保护，是则有违商标法的本旨。美国法院曾图以第二含义与混淆理论，来解决商标与专利的交迭，如在Kohler案中，被告即据此而成功获得对其水栓之设计的商标保护。但此种模式并无法完全解决交迭的问题。另有一种情况，即是商标法并无绝对排除对于过期专利的保护，如此，则有商家图以过期专利而续享商标法保护，进而造成事实上之永久保护，显有碍于自由竞争。

上述矛盾，在欧美一直激烈争辩未已。新近美国的Wal-Mart 和Traffix案，及欧共体之Phillips案，均对此有标志性的梳理。虽然论争并未就此偃息，但笔者以为，有一点可以明确，即欧美判例，均自恪守商标法的本旨出发，来解决知识产权内部的交迭，及与其他诸法的冲突，即商标法仅保护指示来源的标识，并须为公平自由的市场竞争，留下宽松的空间。

二．显著性与第二含义：产品构造是否具有固有显著性？

前文提到，显著性是判断一种标识是否可注册为商标的关键。在传统商标法中，凡臆造的词汇，显具固有显著性，毋庸置疑；而其他性质之词汇，亦各有标准。在Abercrombie案中，法院曾图以传统商标法关于臆造性、描述性等定义，来研析商业外观的可注册性[10]。然而，二维商标的标准，能否全然适用于三维的层面？在美国，早年的商业外观判例，为审慎起见，乃要求原告必须证明第二含义[11]。

但是，在Two Pesos案中，法院援引Abercrombie案的标准，并回顾Chevron 案[12]的判决，称据兰汉姆商标法之43（a），所有标识均一体对待，无须刻意区别；除兰汉姆法第2条所定之“描述性”标识须证明第二含义外，如若外观具有固有显著性，则无须证明第二含义[13]。自商业外观日显重要的大背景下审视，此似亦在情理之中，因为建立第二含义，须投入相当的资金（如广告投入），此则有阻遏中小企业进入市场之虞。但是，有观点指出，最高法院在本案中，并未明确定义何为固有显著性[14]。此实表明，这种定义，是非常困难的，由下文分析可知，此正是症结之所在。

为此，似乎尚须采用其他特定之测试法，来判断固有显著性的存在。美国法院对此曾有先例，如在Seabrook案中，法院提出一些标准，例如，产品设计是否属于普通而基本之范畴；以相关消费群之眼光，是否认为此种设计仅属同类商品之常用装饰，等等[15]。

而在著名的Duraco案中，第三巡回法院却拒绝采用Abercrombie案之传统分类方法，而图辟他径，研判产品构造显著性的独立标准[16]。本案中，法院认识到判断产品构造之固有显著性的难度，但认为构造如能满足左列条件，则得视为具有固有显著性：（1）构造是属不同寻常，或属便于记忆者；（2）概念上易与产品相区分，消费者仅视之为标示来源之符号，而不只是一种装饰性的标记；（3）主要执行指示来源的功能。

上述判决，得到一些判例的支持，如Knitwaves 案[17]。虽然，此案法院并不完全赞同Duraco的观点，但其同样认为，传统的Abercrombie分类法，无法适用于产品构造的场合。然而，Duraco案之标准，亦遇有很大争议，焦点在于，Duraco判决具有要求证明第二含义的倾向，此不仅与最高院在Two Pesos案中之判决相悖，亦有违提供宽松竞争空间的主旨。故在Stuart Hall案中[18]，法院否定Duraco模式，兼采Seabrook案之尺度，及Abercrombie 案之传统标准，上承Two Pesos案，而作判决。最明显者，本案延续Two Pesos案的思路，重申产品构造与产品包装相同，有可能具有固有显著性，实无须证明第二含义之存在。

此外，在Kreuger案中[19]，法官亦认为Knitwaves 案等所用的新分类法，易致混乱。Landscape案法官赞同Kreuger案法官的看法，仍旧认为，无须为产品构造另立标准[20]。由以上可知，对于采用产品构造之独立判断标准，许多法院持谨慎的态度。

三．Wal-Mart案：固守商标法的本旨